臺灣士林地方法院99年度簡抗字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年簡抗字第7號民事裁定

裁判日期：民國99年12月24日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣士林地方法院民事裁定99年度簡抗字第7號抗告人天臻金屬工業有限公司法定代理人 葉守仁 相對人 羅春炫 上列抗告人與相對人間第三人異議之訴事件，抗告人對於中華民國99年6月28日本院士林簡易庭98年度士簡字第732號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人對相對人所提第三人異議之訴，於審理過程中證人 汪志賢 （下稱汪志賢）所為證言，涉有偽證嫌疑。原審雖曾因抗告人對汪志賢提起刑事告訴而裁定停止訴訟程序，惟嗣於臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第5133號案件對汪志賢處分不起訴後，於民國99年6月28日撤銷上開停止訴訟程序之裁定，並定期進行言詞辯論程序（下稱原裁定）。惟抗告人因另行發現新事證，業已重新對汪志賢提起刑事偽證告訴，依民事訴訟法第183條規定，仍應停止訴訟程序。原裁定撤銷停止訴訟程序之裁定，並定期進行言詞辯論程序，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第183條定有明文。
又所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之，最高法院79年台抗字第218號判例可資參照。
三、抗告人對汪志賢二度提起刑事偽證之告發（按偽證罪所侵害者為國家法益，抗告人應僅為告發人），惟業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官分別以99年度偵字第5133號、99年度偵字第12078號處分不起訴確定，有上開不起訴處分書附卷可稽。從而，抗告人以汪志賢涉有偽證罪嫌為由，主張兩造間第三人異議之訴事件有犯罪嫌疑牽涉其裁判，應繼續停止訴訟程序云云，即屬無稽。原裁定於刑事案件偵查終結後，撤銷停止訴訟程序之裁定，並定期進行言詞辯論程序，於法自無違誤。抗告意旨以上開情詞，指摘原審裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年12月24日
民事第二庭審判長法官方彬彬
法官周群翔法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國97年12月23日
書記官林冠伶