臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第90號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告吳秀銀
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第1486號），本院判決如下：
主文
吳秀銀犯散布文字誹謗罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。另補充如下：
㈠按刑法誹謗罪之「足以毀損他人名譽」之事，應依其遣詞用字及語法運用之整體觀察，倘其內容已有明示、暗諭或足以引發適度聯想，致以客觀社會通念價值判斷，足使第三人對於被指述人之人格、聲譽產生懷疑、貶抑或有負面評價之危險或可能時，即該當之。查被告吳秀銀在臉書上所刊登之訊息文字，包括指稱 裴氏順 盜用他人臉書、LINE帳號借錢，實係詐騙他人，且金額可能已高達數百萬元等語，已足使人對裴氏順之人格為負面評價，當屬前述「足以毀損他人名譽」之事。
㈡再按對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰，但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限，刑法第310條第3項定有明文。準此，言論內容縱屬真實，如純屬個人私德而與公共利益無關，依刑法第310條第3項但書規定，仍無解於誹謗罪責之成立。查裴氏順並非公眾人物，被告於警詢時也自承其並不認識裴氏順，裴氏順也為同樣陳述，縱確有他人盜用被告朋友臉書、LINE帳號借錢，該行為人是否確為裴氏順本人，尚有不明，被告已疏於查證外，被告所刊載之內容即便屬實，裴氏順是否確有詐騙他人財物之行為，也屬私德，難認與公共利益有關，自不得依刑法第310條第3項前段規定免責不罰。
㈢次按以善意發表言論，對於可受公評之事，為適當之評論者，不罰，刑法第311條第3款固定有明文，然被告所指摘之內容，係純屬私人財產糾紛領域，而與公共利益無關，非屬可受公評之事，當不得適用前開規定阻卻違法。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與他人有3,000元之金錢糾紛，於事實未臻明朗之前，疏於查證，一時情急而為本案犯行，已足毀損裴氏順之名譽，所為實有不該。惟念及被告坦承確有刊登該些文字，並自陳已經自行刪除等語，加諸被告之犯罪動機尚非完全不能諒解，實係社會上詐騙集團猖獗所致，兼衡被告之生活狀況、智識程度、素行、裴氏順名譽受影響之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。希冀被告往後謹言慎行，勿再有類此衝動之舉。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官洪期榮聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
竹北簡易庭法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
書記官陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1486號
被 告 吳秀銀 女（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○市○○里0鄰○○○街0
0000號8樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳秀銀意圖散布於眾，於民國109年7月10日至同年月22日間某日某時在不詳地點，使用「NgoJenny」名稱，以手機連結公開之臉書，貼文散布：「大家請小心這個可惡的女人（裴氏順），她盜用你好友的臉書或賴，直接撥打視訊聊天給你，也讓你看到自己的好友，才不會有疑點，然而請你轉帳幫忙，說明天會歸還，詐騙了無數人，金額有可能高達幾百萬了，懷孕快生的她，還一直造孽，都不怕因果出在她孩子身上？」等語，以此方式指摘、傳述足以毀損裴氏順名譽之事。
二、案經裴氏順訴請新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告吳秀銀警詢 自白 （二）告訴人裴氏順指訴（三）臉書截圖在卷可證。被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：刑法第310條第2項。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
檢 察 官洪期榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
書 記 官嚴瑜道