臺灣桃園地方法院99年度簡上字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡上字第38號刑事判決

裁判日期：民國99年03月18日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度簡上字第38號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服本院中華民國98年12月7日第一審簡易判決（98年度壢簡字第2963號，聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第20554號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告所為係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，並審酌被告不思以正當途徑或取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取賣場商品，且前有多次竊盜前科犯罪紀錄，守法觀念淡薄，惟被告所竊取之部分財物業經被害人領回且財物價值非鉅，犯後又能坦承犯行態度良好等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、理由及證據（詳如附件）。
二、被告未附理由提起上訴，僅泛言因父親行動不便，需要照顧，而其因患有憂鬱症，需要治療，遂為上訴云云，為無理由，應予駁回。
二、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官黃俊華到庭執行職務。
中華民國99年3月18日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官劉淑玲法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官羅婉榕中華民國99年3月18日