臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第185號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告譚凱翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第61號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第132號），本院裁定如下：
主 文
扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之晶體壹拾肆包（驗餘總淨重壹拾陸點柒伍貳伍公克，含外包裝壹拾肆只），均沒收銷燬之。
扣案之磅秤壹臺、針頭參拾壹支，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略為：被告譚凱翔前因涉犯施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以111年度毒偵字第61號為不起訴處分確定。而扣案之晶體14包（總毛重23.8705，總淨重16.8522公克，驗餘總淨重16.7525公克），經檢出均含有甲基安非他命成分，係毒品危害防制條例列管之第二級毒品；另扣案之磅秤1臺、針頭31支，均為被告所有且供其犯施用第二級毒品罪所用之物，爰各依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項、刑法第38條第2項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬、沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。再供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；而刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項，分別定有明文。又未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
三、經查：
㈠、被告前因涉犯施用第二級毒品案件，經臺北地檢署檢察官以111年度毒偵字第61號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表附卷可稽。
㈡、扣案之晶體14包（總毛重23.8705，總淨重16.8522公克，共取樣0.0997公克，驗餘總淨重16.7525公克），經送臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀（GC/MS）法之鑑驗結果，檢出確均含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有該院民國111年3月17日北榮毒鑑字第C2010213號毒品成分鑑定書在卷足參（見毒偵卷第169頁）。而直接用以盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝14只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品沒收銷燬之，揆依前揭規定及說明，堪認前揭扣案物確均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無訛。是本件聲請人就此聲請宣告沒收銷燬，核屬有據，應予准許。另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已用罄而滅失，不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈢、另扣案之磅秤1臺、針頭31支，均係被告所有且供其犯施用第二級毒品罪所用之物（尚難認係專供），業據被告供承在卷（見毒偵卷第80頁），自均應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。是聲請人就上開扣押物聲請沒收，亦屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項、第3項、第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
刑事第六庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日