臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10373號
原告臺北市政府財政局
法定代理人 游適銘
訴訟代理人 陳清進 律師
複代理人 王心瑜 律師
被告 謝戴菊妹
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國112年10月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟零貳拾肆元，及自民國一百一十二年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟零貳拾肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：坐落臺北市○○區○○段0○段00000地號土地(下稱系爭土地)為臺北市政府所有，原告為系爭土地之管理機關。被告所有之門牌號碼臺北市○○區○○路000號未辦保存登記房屋(下稱系爭房屋)，無權占有系爭土地面積29.27平方公尺。依臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則（下稱系爭計收原則）第2條規定，應給付使用補償金予原告。又自民國110年9月1日起至112年7月31日止，應按系爭土地申報地價年息5％計算補償金共新臺幣（下同）206,024元（計算式如附表所示）。爰依民法第179條前段規定起訴請求並聲明：被告應給付原告206,024元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院105年台上字第747號判決參照），故如無權占有他人之土地，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。次按臺北市政府為依臺北市市有財產管理自治條例第17條規定，儘速收回被占用市有土地與建物，並向無權占用市有土地、建物之占用人計收最近5年占用期間之使用補償金（以下簡稱使用補償金），特訂定本原則；使用補償金之計收，土地按申報地價年息百分之五計收，臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則第1條、第2條第1項第1款亦分別定有明文。
四、原告主張系爭土地為臺北市政府所有，原告為系爭土地之管理機關，被告無正當之法律權利，以其所有之系爭房屋無權占有系爭土地，自110年9月1日起至112年7月31日止受有如附表所示相當於租金之不當得利金額206,024元，有系爭土地資料、無權占用使用補償金計算表、系爭土地複丈成果圖、系爭土地公告地價表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。被告占用系爭土地係無法律上之原因而受利益，並致原告受有相當租金之損害，是原告依不當得利法律關係，請求被告給付自110年9月1日起至112年7月31日止之相當租金金額206,024元，洵屬有據。
五、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付206,024元及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 沈玟君
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元