臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4814號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告黃文良
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16795號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第2134號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃文良犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、黃文良與 周鍾燁 分別為鳳翔國中（址設高雄市○○區○○街000號）之代課老師及代理老師，然因細故而有嫌隙，該校校長 謝忠保 遂於民國113年4月16日14時52分前某時，在鳳翔國中校長室內，邀集黃文良、周鍾燁進行溝通協調，期間黃文良因不滿周鍾燁批評其教學方式及教材，竟基於傷害之犯意，手持櫃子上獎盃揮打周鍾燁之頭部及身體，周鍾燁順勢以手阻擋，因此受有左肩挫傷、左手挫傷、左肩紅腫、左手背瘀腫及擦傷等傷害（業經周鍾燁撤回告訴）；惟當周鍾燁遭毆打離開校長室後，黃文良另基於恐嚇危害安全之犯意，於同日14時53分許，在該校校長室外，手持自備球棒（未扣案）作勢在後追逐周鍾燁，致周鍾燁因而心生畏懼，在校門口及校內奔跑躲避後逃至校外，足生危害於周鍾燁之生命及身體安全。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃文良於審理中坦承不諱，核與證人即告訴人周鍾燁、證人謝忠保於警詢及偵訊中之證述大致相符，並有臺灣高雄地方檢察署勘驗報告、監視器影像截圖在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，勘可採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為心智健全之成年人，僅因細故對告訴人有所不滿，竟不思以理性溝通之方式解決紛爭，而以上開方式恫嚇告訴人，致使告訴人心生畏懼，顯然欠缺尊重他人權益之觀念，所為誠屬非是；惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，且事後已與告訴人以新臺幣7萬元調解成立並賠償完畢，有本院調解筆錄可憑；兼衡被告之犯罪動機、手段、情節；並考量被告於準備程序中所述之智識程度與家庭經濟狀況，及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可考，茲念被告因一時失慮致罹刑章，且事後已坦承犯行，復與告訴人調解並賠償完畢，頗見悔意，且告訴人亦具狀請求本院給予被告緩刑，有撤回告訴暨刑事陳述狀1紙可佐，堪認被告受此次偵審程序及科刑判決之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
高雄簡易庭 法 官黃傳堯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
書記官 鄭益民
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。