裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第1177號刑事判決
裁判日期：民國108年12月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決108年度苗簡字第1177號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告吳振東上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第110號），本院判決如下：
主文吳振東施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分補充「苗栗縣警察局頭份分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表」；及就應適用之法條部分補充「被告吳振東持有毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1項及第2項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，將第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」三種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依上揭修正後之規定，限於「初犯」及「5年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院100年度台非字第28號判決意旨參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於88年3月23日執行完畢釋放；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之89年間，再因施用毒品案件，經本院以裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入強制戒治處所施以強制戒治，嗣於90年1月20日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第11頁）。揆諸前揭說明，其既曾於觀察、勒戒執行完畢後「五年內再犯」施用毒品案件，則其再犯本案施用第二級毒品罪已非屬「五年後再犯」之情形，是檢察官依同條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件迭經觀察、勒戒、強制戒治、戒癮治療處遇及法院科刑判決後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見其自我控制能力低落，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；又單純施用毒品本質上雖屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，然亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難。惟念被告犯後於警詢及偵訊中均坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳高職肄業、現無業、經濟狀況小康等語（見警卷第1頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。宣告前二條之沒收，有欠缺刑法上之重要性者，得不宣告之。刑法第38條第2項前段及第38條之2第2項分別定有明文。經查，未扣案之玻璃球1個，雖為被告所有，並為供其施用第二級毒品所用之物。惟因該玻璃球已遭被告丟棄乙情，業據被告供明在卷（見警卷第3頁），且該玻璃球非違禁物，於日常生活中取得容易，欠缺犯罪預防之必要，而不具刑法上之重要性，爰不另予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊岳都聲請以簡易判決處刑中華民國108年12月24日
刑事第一庭法官朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官孫銘宏中華民國108年12月24日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第110號被告吳振東上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振東基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年1月28日18時許，在苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○○000號住處內，以將甲基安非他命放置玻璃球(未扣案)內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於107年2月1日8時許，因警偵辦另案販賣毒品案件，而通知吳振東至警局應訊說明，並經徵得其同意後，於同日9時許採集尿液送請檢驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳振東於警詢及偵查中坦承不諱，並有苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表（尿液檢驗編號：107A060號）、勘察採證同意書及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心出具尿液檢驗報告各1份附卷可稽，被告自白核與事實相符，其施用毒品犯嫌堪予認定。
二、核被告吳振東所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。至被告施用毒品所用之玻璃球，未經扣案，而其價值低微，容易取得，堪認無刑法上之重要性，請依刑法第38條之2第3項規定，不另為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國108年10月31日
檢察官楊岳都本件證明與原本無異中華民國108年11月11日
書記官楊麗卿所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。