臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第671號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 林秀儀
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年6月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟柒佰玖拾參元，及其中新臺幣參
萬元部分如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款，並簽立現金卡申請書（下
稱系爭契約），依約被告得於信用額度內持現金卡於自動化
服務設備預借現金，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低金額，利息計付利率為週年利率18.25％
；如未依約繳款，延滯期間則改依週年利率20％計息，並喪
失期限利益。詎被告未依約繳款，計至民國93年10月27日止
，尚欠本金新臺幣（下同）30,000元、利息5,793元迄未清
償，其債務已視為全部到期。又訴外人大眾銀行已於93年3
月11日，將該對被告之本金連同衍生循環信用利息債權讓與
訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），
普羅米斯公司復於93年10月27日將上開債權讓與原告。為此
，爰依系爭契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告請求之金額沒有意見，伊確有積欠上開
款項，但現在無能力清償等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書暨約定條款、客戶資料查詢單、債權讓與證明書、通知
函、歷史交易明細表為證（見本院卷第5至9頁、第21頁）
，被告亦當庭承認其確有積欠原告上開款項，堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依據同法第436條之20規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年6月14日
桃園簡易庭法官陳華媚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月17日
書記官賴家瀅
【附表】
┌─────┬──────┬──────┬────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│
├─────┼──────┼──────┼────┤
│3萬元│93年10月28日│104年8月31日│20│
│├──────┼──────┼────┤
││104年9月1日│清償日│15│
└─────┴──────┴──────┴────┘
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。