臺灣花蓮地方法院98年度監宣字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年監宣字第3號民事裁定

裁判日期：民國99年05月05日

裁判案由：監護宣告

臺灣花蓮地方法院民事裁定98年度監宣字第3號聲請人甲○○
丙○○相對人乙○○上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○與丙○○分別係相對人乙○○之三哥及表姐。相對人因罹患混亂型精神分裂症，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民事訴訟法第597條之規定，聲請對相對人為監護宣告等語，並提出戶籍謄本、診斷證明書為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。惟法院就監護宣告之聲請，應斟酌聲請人所表明之事實及證據，依職權為必要之調查，民事訴訟法第601條第1項亦有明文。
三、經查：本院審驗相對人乙○○之心神狀況時，就其所在地、與聲請人間之關係、本件聲請目的、算數及現在病情等問題訊問相對人，相對人反應無遲滯、對話連貫、回答切題，並無不能為或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之情形，亦無上開能力顯有不足之情形。次依行政院衛生署花蓮醫院 莊宗運 醫師鑑定結果，就相對人精神狀態檢查：相對人意識清楚，衣著大致整潔合宜。會談時態度合作。注意力集中。情感表現大致適切。會談期間並未發現怪異行為，有手腳不自主抖動（雖自述因為冷，但應為長期使用抗精神病藥之副作用）。對答切題，言語前後連貫。未發現思考鬆散或妄想。會談時並未有聽幻覺干擾。認知功能檢查顯示，記憶力可，計算能力可（即使算到一萬減三千五百都無誤），人時地定向感正常，判斷力可。經簡短精神狀態檢查（MMSE）、 班達 完形測驗、 魏氏 成人智力測驗等心理測試結果，相對人目前仍持續藥物治療，智力仍在中下程度，但判斷力正常，定向力、記憶力及知覺反應在正常範圍。目前仍是慢性精神病患者，情緒較平淡，手抖及較被動，但個人生活能力仍可自理。從而認：相對人雖罹患精神分裂症，但目前服藥控制中，且症狀大致穩定。具有生活自理之能力，且仍有足夠理解能力、判斷力及相關認知功能，足以自行規劃並處理個人財務。此有該院99年1月14日花醫管字第0990000439號函暨所附之精神鑑定報告書在卷為憑。本院綜上事證，足認相對人雖罹有混亂型精神分裂症，但在醫藥控制之下，不因該疾病致理解能力、判斷力及相關認知功能減損，且能處理其個人財務，實難遽認相對人已達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，而需監護宣告之程度，亦無上開能力顯有不足而需為輔助宣告之情形。是聲請人聲請對相對人為監護宣告，礙難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第608條第2項裁定如主文。中華民國99年5月5日
家事法庭法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年5月10日
書記官高明正