臺灣臺南地方法院110年度聲字第1946號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年聲字第1946號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度聲字第1946號抗告人即受刑人 傅兆章 上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服本院於中華民國113年1月18日駁回其抗告之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第406條於民國112年5月30日修正通過，將抗告期間，從5日修正為10日，並於同年6月21日施行。同時修正刑事訴訟法施行法第7條之16第3項，明定「抗告期間，於中華民國112年5月30日修正通過之刑事訴訟法施行時，依修正前之規定尚未屆滿者，適用修正後第406條之規定。」另「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第408條第1項前段定有明文。本院於113年1月18日駁回其對於本院110年度聲字第1946號抗告之裁定，時間係在前揭刑事訴訟法第406條修正之後，本件抗告期間應適用修正後10日之規定，先予敘明。
二、又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人即受刑人傅兆章（下稱抗告人）因不服本院110年度聲字第1946號定其應執行之裁定抗告，惟因其不服本院之裁定，向監所長官提出抗告書狀，無庸扣除在途期間，自110年12月27日送達裁定之翌（28）日起算5日，抗告期間應於111年1月2日屆滿。惟抗告人遲至113年1月10日始向監所長官具狀提起抗告，本院以其抗告業已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，無從補正，予以駁回。茲抗告人又就本院駁回抗告之裁定（下稱前經駁回之裁定）提起抗告，惟前經駁回之裁定，抗告人係於113年1月26日收受送達，有其送達回證在卷可稽，加計抗告期間10日，抗告期間應於113年2月5日屆滿。而抗告人對於前經駁回裁定提起抗告又逾期，遲至113年2月15日始向監所長官提出本件抗告書狀，有監所主任管理員之收狀章附於抗告人之抗告狀上可參。本件抗告人就前經駁回之裁定提起抗告，惟其抗告復逾越法定抗告期間而不合法定程式，為無理由，且無法補正，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。
中華民國113年2月23日
刑事第一庭法官陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官張儷瓊中華民國113年2月26日