臺灣新北地方法院110年度聲字第3446號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第3446號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月09日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第3446號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人彭省偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2226號），本院裁定如下：
主文彭省偉所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行罰金新臺幣柒萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人彭省偉因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判決意旨參照）。
三、查受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭判決書各1份在卷足憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許，爰依前揭規定，定其應執行之刑及易服勞役之折算標準。至受刑人所犯如附表編號2所示有期徒刑部分，僅有1罪宣告有期徒刑，尚不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年11月9日
刑事第四庭法官陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王若安中華民國110年11月9日