臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉勞簡字第17號
原 告 邱麗芬
訴訟代理人 湯光民 律師
被 告 亞周服飾有限公司
法定代理人 楊淑金
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國109年1月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）189,311元，及自民國108年
11月11日起至清償日止按年息5%計算的利息。
二、被告應提繳28,150元至原告的勞工退休金專戶。
三、訴訟費用2,320元，由被告負擔2,297元，其餘由原告負擔。
四、本判決第一項、第二項可以假執行，但被告分別以189,311
元、28,150元為原告預供擔保，各得免為假執行。
五、原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第
386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原
告一方到場辯論情形下作成判決。
二、原告主張：
（一）原告從民國104年9月11日起受僱於被告被告公司，擔任該
公司駐點在嘉義耐斯松屋4樓櫃位的專櫃小姐，約定工作
時間為上午11時到晚上10時，口頭約定薪資為43,000元。
但是被告公司因歇業，於108年6月3日，撤除駐點於嘉義
耐斯松屋櫃位，解雇原告，依照勞動基準法（下稱勞基法
）第11條第1款，兩造間的勞動契約已經終止。
（二）原告自任職被告公司，薪資除底薪43,000元外，另有交通
津貼3,000元、責任津貼也應列入工資計算。因為108年3
月至5月間，被告公司未給予薪資憑證。原告只能先以107
年12月至108年2月薪資計算平均工資作為計算基礎，107
年12月工資為54,023元【計算式：43,000元+3,000元+8,0
23元=54,023元】；108年1月工資為51,217元【計算式：
43,000元+3,000元+5,217元=51,217元】；108年2月工資
為50,700元【計算式：43,000元+3,000元+4,700元=50,70
0元】。平均工資計算為51,980元【（54,023元+51,217元
+50,700元）÷3=51,980元】。
（三）依照勞基法第14條第4項、勞工退休金條例第17條、第12
條規定，原告平均工資為51,980元，原告年資3年8月23日
（即從104年9月11日到108年6月3日），原告可以請求被
告給付資遣費96,957元【計算式：基數是：1/2×{3年+〔
（8月+23日/30日）/12月〕}=1+623/720，51,980元×（1
+623/720）≒96,957元】。
（四）依照勞基法第16條第1項第3款及第3項規定，原告年資為3
年8月23日，預告期間應是30日，但是被告解雇原告，並
未於30日前預告，且未給予預告期間的工資，以原告平均
工資為51,980元，日薪為1,732.6元【計算式：51,980元
+30=1,732.6元】，所以原告可以請求預告期間工資51,9
80元【計算式：1732.6元×30日=51,980元】。
（五）原告於104年9月任職於被告公司，兩造約定每月薪資為43
,000元，但被告在104年9月11日僅提報13,000元薪資，提
撥800元勞工退休金。104年10月至105年12月僅提報20,00
8元薪資，提撥1,200元勞工退休金。106年1月至106年6月
提報21,009元薪資，提撥1,261元勞工退休金。106年7月
至108年6月始以月提報45,800元薪資，提撥2,741元勞工
退休金。依照勞工退休金月提繳工資分級表，可知原告本
應提繳級距應是43,900元，被告每月應提繳2,520元，所
以被告應提繳28,150元【計算式：{2,520元×(19/30)}-8
00元=796元（104年9月）；（2,520元-1,200元)×l5月
=19,800元（104年10月至105年12月）；（2,520-1,261)
×6月=7,554（106年1月至106年6月）；796元+19,800元
+7,554元=28,150元。】到原告的勞工退休金專戶。
（六）被告公司從104年9月11日起到106年6月30日止，以基本工
資20,008元為原告投保國民健康保險、勞保費等，因勞動
檢查後始自107年4月30日以45,800元投保國民健康保險，
顯有將原告薪資低報而投保。此外，被告公司於106年7月
起到107年4月止因以45,800元投保國民健康保險及勞工保
險導致被告公司多負擔4,433元，被告公司擅自讓原告負
擔，致使原告多付本應由被告負擔的勞健保費用。被告自
106年7月起自原告每月薪水扣除4,433元，107年1月、2月
、3月扣除3,178元，107年4月扣除4,256元，直到原告表
明將向勞保局檢舉，被告公司才未持續扣款。所以，被告
應返還本應由其負擔的勞健保費用共40,388元【計算式：
4,433×6=26,598元（106年7月至12月）；3,178×3=9,5
34元（107年1月至3月）；4,256元（107年4月）。26,598
元+9,534+4,256元=40,388元】。
（七）因此，原告依照勞基法、勞工退休金條例、不當得利等法
律關係請求被告給付資遣費96,957元、預告工資51,980元
及勞健保費用預扣40,388元，共189,325元【計算式：96,
957元+51,980元+40,388元=189,325元】，及補提勞工退
休金28,150元。並聲明：⒈請求被告給付原告189,325元
，及從本訴狀繕本的隔日起到清償日止，按照年息百分之
五計算利息。⒉被告應提撥百分之六勞工退休提撥額28,1
50元提撥至原告之勞工退休專戶。⒊對於第一項請求，願
供擔保，請准宣告假執行。
三、被告沒有在最後言詞辯論期日到庭，也未提出書狀做任何聲
明或陳述。
四、本院得心證的理由
（一）原告主張自己從104年9月11日起受雇被告、108年6月3日
因被告公司歇業離職，加計交通津貼跟責任津貼，平均薪
資每月51,980元的事實，有經濟部商業司商工登記公示資
料查詢服務投保資料表、銷貨日報表、薪資明細表、薪津
收據可證（本院卷第23至24頁、第27至92頁），被告也沒
有爭執，可以相信為真實。
（二）本院就原告各項請求是否有理由，依序論述如下：
1.資遣費部分：
⑴按勞工適用勞退條例之退休金制度者，適用該條例後之工
作年資，於勞動契約依勞基法第11條規定終止時，其資遣
費由僱主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均
工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工
資為限，勞工退休金條例第12條第1項定有明文。
⑵原告任職被告工作年資為3年8月又23日，得請求的資遺費
應為96,943元（51,980×1/2×{3＋[(8+23/30)/12]}＝
96,943，元以下四捨五入），所以原告主張被告應給付資
遣費96,943元，並無不合，超過此部分的請求，就屬無據
。
2.預告工資部分：
⑴按雇主歇業者，應預告勞工終止勞動契約。又勞工繼續工
作3年以上者，雇主應於30日前預告之，分別為勞基法第
11條第1款、第16條第1項第3款所明定。
⑵原告是因被告歇業始離職，且任職期間自104年9月11日至
108年6月3日，為繼續工作3年以上的勞工，又原告平均工
資為每月51,980元，均如上述，原告主張被告應發給預告
工資51,980元（51,980÷30×30=51,980），即屬正當。
3.補提撥勞工退休金帳戶提撥不足部分：
⑴按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於
勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主應為第7條第1項
規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資6%
；前4項所定每月工資，由中央主管機關擬訂月提繳工資
分級表，報請行政院核定之；勞工退休金自勞工到職之日
起提繳至離職當日止，勞工退休金條例第6條第1項、第14
條第1項、第5項、第16條分別有明文規定。
⑵前開勞工退休金個人專戶內之本金及累積收益屬勞工所有
，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之
前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足
額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累
積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1
項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，
亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休
金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號
判決意旨參照參照）。
⑶原告主張每月薪資43,000元，依勞工退休金月提繳工資分
級表，其各月的月提繳工資為43,900元。依此乘以6%算出
被告每月應提繳數額為2,634元（43,900×6%）。又原告
主張被告於原告任職期間如附表所示月份均不足額提繳（
所提繳的數額如附表所示），有已繳納勞工個人專戶明細
資料為證（本院卷第93至97頁），被告在言詞辯論期日到
場，也沒有提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定，視同自認，可以相信為真實。
⑷那麼，以每月被告應提繳數額，扣除被告實際已提繳數額
後，尚不足差額合計30,704元。所以，原告主張被告應提
繳28,150元至原告的勞工退休金專戶內，應屬有據。
4.勞健保費部分：
⑴按「本保險保險費之負擔，依下列規定計算之：一、第一
類被保險人：(一)第3條第1項第1款第1目被保險人及其眷
屬自付百分之三十，投保單位負擔百分之七十。但私立學
校教職員之保險費，由被保險人及其眷屬自付百分之三十
，學校負擔百分之三十五，中央或直轄市主管教育行政機
關補助百分之三十五。(二)第8條第1項第1款第2目及第3
目被保險人及其眷屬自付百分之三十，投保單位負擔百分
之六十，其餘百分之十，在省，由中央政府補助；在直轄
市，由中央政府補助百分之五，直轄市政府補助百分之五
。」；「勞工保險保險費之負擔，依下列規定計算之：一
、第六條第一項第一款至第六款及第八條第一項第一款至
第三款規定之被保險人，其普通事故保險費由被保險人負
擔百分之二十，投保單位負擔百分之七十，其餘百分之十
，由中央政府補助；職業災害保險費全部由投保單位負擔
。」全民健康保險法第27條第1款第1、2目及勞工保險條
例第15條第1款分別有明文規定。
⑵原告主張被告自106年7月至107年4月，以45,800元作為投
保金額投保國民健康保險及勞工保險，但是被告卻將上開
雇主應負擔的金額按月從原告薪資中扣除，106年7月至12
月每月扣除4,433元，107年1月至3月每月扣除3,178元，
107年4月扣除4,256元，總計40,388元的事實，有提出勞
工保險查詢異動、衛生福利部中央健康保險署投保對象歷
史資料明細、薪資條、薪津收據為證（本院卷第85至88頁
、第107至113頁），被告也沒有爭執，視為自認。因此，
原告請求被告返還不當得利40,388元，於法有據。
五、結論，原告請求被告給付189,311元（96,943元＋51,980元
＋40,388元），及自起訴狀繕本送達隔日即108年11月11日
起至清償日止按年息5%計算的利息，並應提繳退休金28,150
元至勞工退休金專戶，均為有理由，應予准許，超過此範圍
的請求，就無理由，應該駁回。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，但是因本件是就勞工的
給付請求，為雇主敗訴的判決時，依照勞動事件法第44條第
1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，同時
宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行。至於
原告請求無理由的部分，其假執行的聲請就沒有依據，一併
駁回。
七、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年2月14日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年2月14日
書記官葉芳如
附表：
┌────┬────────┬──────┬──────────┐
│月份│應提撥金額（新臺│實際提撥金額│差額（新臺幣）│
││幣）│（新臺幣）││
│││││
│││││
├────┼────────┼──────┼──────────┤
│104年9月│1,756元│800元│1756元-800元＝956元│
││[43,900元÷30×(│││
││30－11＋1)×6.0│││
││％＝1,756元。]│││
│││││
│││││
│││││
├────┼────────┼──────┼──────────┤
│104年10│2,634元│1,200元│（2634元-1200元）×│
│月至105│││15個月＝21,510元│
│年12月││││
│││││
├────┼────────┼──────┼──────────┤
│106年1月│2,634元│1,261元│（2634元-1261元）×│
│至106年6│││6個月＝8,238元│
│月││││
│││││
└────┴────────┴──────┴──────────┘