臺灣桃園地方法院101年度附民字第318號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年附民字第318號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
101年度附民字第318號原告 嚴盛南 （原名： 嚴盛田 ，即 嚴寬銘 之繼承人）
嚴盛林 （即嚴寬銘之繼承人) 嚴盛興 （即嚴寬銘之繼承人) 張宜君 （即嚴寬銘之繼承人) 張恩豪 （即嚴寬銘之繼承人) 張曉慧 （即嚴寬銘之繼承人) 張順德 （即嚴寬銘之繼承人) 嚴雪玉 （即嚴寬銘之繼承人) 嚴雪鳳 （即嚴寬銘之繼承人) 嚴宜溱 （原名： 嚴雪芳 ，即嚴寬銘之繼承人) 魏桂英 （即嚴寬銘之繼承人)被告 余建州 上列被告因偽造文書等案件（101年度訴字第622號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院裁定如下：
主文本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。又前項但書所謂「聲請」，法無明定格式，自應從寬解釋。
二、經查，本件原經原告嚴寬銘（已歿，由上開繼承人承受訴訟）提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟因其案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，且於刑事訴訟中有部分諭知被告無罪判決者（侵占部分），然此部分刑事附帶民事訴訟案件業經原告魏桂英、嚴宜溱、嚴盛林等人明示同意將之一併移交本院民事庭，參前規定及說明，應認符合該條項但書之情形，爰依刑事訴訟法第504條第1項、第503條第
1項之規定，將本件附帶民事訴訟案件全部裁定移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第503條第1項但書、第504條第1項、第22
0條，裁定如主文。中華民國104年11月30日
刑事第十庭審判長法官黃俊華
法官張宏明法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
本件刑事附帶民事訴訟中關於侵占部分，如不服裁定得抗告，並應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀，其餘部分不得抗告。
書記官陳旎娜中華民國104年11月30日