臺灣新北地方法院98年度聲字第193號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第193號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月17日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第193號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第11號），本院裁定如下：
主文甲○○因妨害風化案件等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害風化案件等四罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第6款規定（聲請書誤載為第5款），應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人甲○○因妨害風化案件等四罪即如附表所示之罪，業
經本院先後判處如附表所示之刑，且附表編號一至三所示之罪所處之刑，並經本院以97年度聲字第5339號裁定定其應執行刑為拘役80日，而於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事裁定各1份及刑事判決書4份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應更定其應執行之刑。
㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑
，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知如各該原確定判決所定之易科罰金折算標準，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中華民國98年1月17日
刑事第八庭法官陳信旗┌──────────────────────────────────────┐│附表│├─┬───┬───┬──────┬──────────┬──────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││├─────┬────┼─────┬────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤│一│販賣猥│拘役20│97年1月底某│本院97年度│97年4月│本院97年度│97年7月│││褻光碟│日│日起至同年4│簡字第3530│30日│簡字第3530│24日│││││月1日止│號││號││├─┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤│二│販賣猥│拘役40│97年間某日起│本院97年度│97年7月│本院97年度│97年8月│││褻光碟│日│至同年5月12│簡字第6623│31日│簡字第6623│28日│││││日止│號││號││├─┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤│三│販賣猥│拘役40│97年5月12日│本院97年度│97年8月│本院97年度│97年10月│││褻光碟│日│後之某日起至│簡字第7049│20日│簡字第7049│14日│││││同年6月26日│號││號││││││止│││││├─┼───┼───┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤│四│販賣猥│拘役58│97年5月某日│本院97年度│97年9月│本院97年度│97年10月│││褻光碟│日│起至同年7月│簡字第7011│30日│簡字第7011│27日│││││21日止│號││號││└─┴───┴───┴──────┴─────┴────┴─────┴────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳昭綾中華民國98年1月19日