宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶銀資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第38712號清償債務事件，於中華民
國96年9月26日言詞辯論終結，同年96年10月5日在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟壹佰叁拾貳元及自民國95年1
月19日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬肆仟壹佰叁拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國88年4月1日與慶豐商業銀行訂立信用
卡契約，申請信用卡使用，得持卡至特約商店刷卡消費，但
應於翌月18日清償，逾期清償則按年息19.71%計付利息。被
告於88年4月1日至94年12月31日積欠消費款新台幣104,132
元，原告已受讓慶豐銀行對被告前開債權，爰求命判決被告
如數給付上款及遲延利息等語。並聲明：如主文所示。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡契約書、
消費明細表、債權讓與證明書、報紙為證，核無不合，堪信
為真。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
書記官 張素月