臺灣高等法院113年度交上訴字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年交上訴字第35號刑事判決

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事判決113年度交上訴字第35號上訴人即被告 劉福棋 上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣新北地方法院112年度審交訴字第202號，中華民國112年11月21日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第48637號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本件被告劉福棋經原審法院認犯刑法第185條之4第1項前段之駕車肇事致傷逃逸罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經被告提起上訴，並明示僅就量刑上訴（見本院卷第47頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實，僅就原判決關於刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，欲與被害人 劉登祚 、 陳思妤 和解，請求從輕量刑並給予緩刑云云。
三、經查，原審於量刑時，業已以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛營業大貨車欲左轉彎時，未注意轉彎車應讓直行車先行，致對向騎乘機車駛來之被害人2人因緊急煞車而生碰撞，致受有骨折、擦挫傷等傷害，被告竟未停留於案發現場照護或通報救護人員到場，反逕自駕車離開，顯然欠缺尊重其他用路人生命安全之觀念，所為應予非難，兼衡以被告犯罪之手段、情節、危害程度，及其智識、家庭生活經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。經本院綜合審酌上情，兼衡以被告於案發後從未與被害人2人商談並達成和解，認原審所為刑度之裁量當屬妥適，且該量刑基礎迄無改變，被告請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。而原審既已量處法定最低刑度，被告迄未能與被害人2人達成和解，本院認被告就本案並無暫不執行為適當而得宣告緩刑之情形，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官周彥憑提起公訴，檢察官王盛輝到庭執行職務。
中華民國113年4月30日
刑事第八庭審判長法官廖建瑜
法官吳勇毅法官林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝雪紅中華民國113年4月30日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。