裁判字號：臺灣高雄地方法院96年婚字第773號民事判決
裁判日期：民國96年11月15日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決96年度婚字第773號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為夫妻關係，育有3名女兒，被告於婚後沉迷賭博，並有重男輕女之觀念，不僅對於原告少有關心，又因要求原告向原告二姊借錢不遂，即以三字經辱罵，嗣於91年間無故離家，目前分居已長達5、6年，兩造因長期未能共同生活，婚姻無疑已生重大裂痕，在客觀上已達難以繼續維持或回復婚姻之希望，而造成難以維持婚姻之源，係因被告前揭行為所致，此實可歸責於被告，為此爰依民法第1052條第2項規定，請求准予離婚等語。並聲明：如主文所示。
被告經本院合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造為夫妻關係，被告自91年間離家迄今，長期未曾同居共住，並已分居5、6年之事實，業據原告供陳明確並提出戶籍謄本為證；核與證人即兩造所生之子女 邱雅萍 於本院96年10月25日言詞辯論期日之證述：「我父親現在人在我奶奶家裡，我父親約有3、4年沒有和我們同住，被告沒有和我們同住的原因，被告沒有和我們說，我們小孩子過年時會回去奶奶家，不一定會看到我父親。我不知道兩造為何沒有同住，可能他們兩個感情不是很好。之前我小時候，兩造常常吵架，澄清路之前，我們住過很多地方，我父親是從澄清路戶籍地離家，我現在和母親、一個姐姐同住在該址。我小時候的生活費，是姐姐賺，母親從腳不方便之後就沒有出去工作，但是會帶我姪子貼補家用，我父親我小時候應該有支付生活費，我父親離家前很久一段時間就沒有再支出家庭費用。我平常不會和我父親聯絡，我父親也不會和我聯絡，偶爾會跟我二姐聯絡，我所知道的情形是他沒有和我母親聯絡。父親好像有刷卡有積欠卡債，我父親會打麻將賭博，我聽過我母親說父親有向他借錢或是叫我母親去跟朋友借錢，如果借不到錢，兩造會吵架，或是罵我母親一些不好聽的話，小時候我有印象我父親會抓我母親的頭部去撞牆壁。我父親知道我母親要訴請離婚，因為被告在上一次開庭之前，他有經過高雄有來家裡，父親說他在老家有收到法院寄給他的東西，當時母親也有在場。贊成原告訴請離婚，因為兩造沒有感情。」等語相符（見本院卷第25頁），足認兩造之婚姻確係不甚和諧，並自被告離家之後，即未曾共同經營婚姻生活，本院依前揭調查證據之結果，原告上開之主張，堪認為真實。
四、按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係抽象的、概括的離婚事由，此乃緣於民國74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條項但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（cleanhands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。倘該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始屬公允，是責任較重之一方應不得向責任較輕之他方請求離婚（最高法院94年度臺上字第2059號判決、最高法院95年度第5次民事庭會議決議意旨參照）。再徵之婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方事實上分居獨立生活多年，雙方宛如各自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，自不應勉強維持婚姻之形式，以免對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。本院審酌上情認為：兩造婚後雖育有3名子女，然被告長期未能負擔家計，且被告於91年間即已離家，兩造長達5、6年未曾同居共住，已如前述，顯見兩造長期未曾履行婚姻之義務，主觀上並無意經營或維護婚姻之幸福與和諧，客觀上復已喪失維繫婚姻所必要之通訊與聯絡，而任何人處於同一情況下，亦均不願繼續維持婚姻生活，是以，兩造之婚姻於客觀上明顯已生破綻，且無回復之希望，徒有婚姻之形式，已足認構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年11月15日
家事法庭審判長法官郭慧珊
法官楊國煜法官戰諭威正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月15日
書記官蔡淑貞