臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度訴字第41號
原告 陳良濱
被告 賴允山
上列原告因被告詐欺案件（111年度易字第325號），提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以111年度附民字第229號裁定移送前來，本院於民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬伍仟元，及自民國一一一年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項所命給付，於原告以新臺幣參拾萬捌仟參佰參拾參元為被告預供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣玖拾貳萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，佯以向原告提議合作投資不動產買賣，致原告陷於錯誤，分別於民國108年4月9日、5月3日先後匯款新臺幣(下同)70萬元、22萬5,000元至被告向台新國際商業銀行申請之00000000000000號帳戶，被告則交付由其向外購得顯無法兌現面額為92萬5,000元之空頭支票乙紙以取信原告，嗣經原告提示上開支票未獲兌現後始悉上情，並因此受有損害。為此，爰依民法第184條第1項前段規定訴請被告應賠償上開損害等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告92萬5,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查，被告以前揭方式向原告詐得92萬5,000元之行為，經本院刑事庭審理後，以111年度易字第325號為有罪判決等情，有卷附刑事判決書、全國前案資料查詢等件可參。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。是依前揭法律規定，被告故意不法侵害原告權利，並致原告受有前開金額之財產上損害，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償該等損害，核屬有據。
四、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233條亦規定甚明。從而，原告依據民法第184條第1項前段規定，請求被告給付92萬5,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年8月4日起至清償日止，按法定利率即年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告於為原告供擔保後得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第一庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官周煒婷