臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第3162號
原 告 林 紐
被 告 蔣均朋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（108年度簡附民字第112號)，本院於
民國109年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○八年五月二十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居關係但素有嫌隙，被告於民國107年
5月20日20時許，與原告因細故發生爭執，被告竟基於傷害
之犯意，先以右手掌朝原告臉頰揮擊，再將原告打倒在地後
，仍持續以手或腳攻擊原告（下稱系爭行為），致原告受有
頭面部及雙上臂鈍挫傷、外傷性左耳耳膜穿孔、上唇右內側
粘膜剝脫、右顴骨部皮下出血、左側面部輕微皮下出血、右
上臂後部皮下出血及右肘後部皮下出血等之傷害（下稱系爭
傷害）。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100,000
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息等語。
二、被告則以：其不爭執有為原告所指之侵權行為，但其不願賠
償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條
第1項前段分別定有明文。經查，被告於前開時、地為系爭
行為，為其所不爭執，且被告之系爭行為經本院以108年度
簡字第1291號判決處有期徒刑3月確定，有上開刑事判決附
卷可按，並經本院調取該刑案卷宗核閱無訛。是被告之系爭
行為不法侵害原告之身體健康權，自應負損害賠償責任。
㈡復按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上
字第223號判決意旨參照）。故慰撫金之金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。查，原告因被告所為之系爭行為
受有系爭傷害，足認原告受傷本身之苦痛與後續回診治療之
不便，及其突遭衡禍之驚恐，均已造成其精神上之痛苦，堪
可認定。又原告為專科畢業之教育程度，現任職於高雄地方
檢察署擔任法警，名下有不動產數筆；被告則為高商畢業之
教育程度，現無業，名下無財產，有兩造之稅務電子閘門財
產所得調件明細表可參（見本院卷外放之兩造財產資料）。
本院審酌兩造之教育程度、經濟狀況與被告所為系爭行為之
手段方式，暨原告所受傷勢種類及程度等節，認原告請求非
財產上損害即精神慰撫金以100,000元為適當，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條、第233條第1項分別定有明文。本件因侵權
行為所生之損害賠償債權，為給付無確定期限之債權，又係
以支付金錢為標的，應於被告受催告履行而未履行，始發生
遲延責任。查原告起訴狀繕本業依被告之地址郵寄後，於10
8年5月20日送達於被告乙情，有本院送達證書存卷可考（
見108年度簡附民字第112號第6頁），則原告依前揭被告
所應給付之金額，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日
即108年5月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息部分，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100,00
0元，及自108年5月21日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項前段規定裁定移送前來，依同條第2項規
定免納裁判費，另於本院審理期間，亦無其他必要訴訟費用
，故本件無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中華民國109年2月27日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年2月27日
書記官賴怡靜