宣 示 判 決 筆 錄
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第29243號清償借款事件，於中華民
國94年11月1日言詞辯論終結，同年月18日在臺灣臺北地方法院
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬柒仟柒佰伍拾陸元，及自民國九
十四年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計
算之利息，並自民國九十四年七月一日起至清償日止，其逾期六
個月以內者，依上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過
六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾壹萬柒仟柒佰伍拾陸元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之消費性貸款借據暨
約定書第12條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一
審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與
首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴時之法定代理人原為 劉維琪 ，嗣於本件審理中
變更為乙○○，是其聲明承受訴訟，與法相符，應予准許，
併予敍明。原告主張被告於民國93年8月31日向原告借款新
台幣（下同）150,000元，借款期間自93年8月31日起至96年
8月31日止，每一個月為一期，共分36期，93年9月30日為第
一期，按期平均攤還，利息按年息12.99％固定計付，遲延
給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以
內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分，
加倍計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者
，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部
到期；詎被告自94年5月31日起即未依約繳款，依上開規定
被告債務視同全部到期，迄今被告尚欠本金117,756元迄未
清償等事實，業經原告提出消費性貸款借據暨約定書、一般
放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等件為證，核屬
相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 18 日
書 記 官金雅芳