臺灣士林地方法院106年度審簡字第321號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年審簡字第321號刑事判決

裁判日期：民國106年03月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第321號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告劉志偉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵緝字第23號），被告在本院獨任法官審理時自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主文劉志偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、犯罪事實：
（一）行為人：劉志偉。
（二）施用毒品紀錄：
1.因施用第二級毒品，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國97年6月26日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第41號為不起訴處分確定；
2.期間因多次施用第二級毒品，先後經臺灣臺北地方法院以
101年度簡字第600號、102年度簡字第1130號判決分別判處罪刑確定，最近一次因施用第二級毒品，由本院以10
5年度簡字第99號判決判處有期徒刑4月確定。
（二）時間：105年7月13日採尿時起回溯96小時內某時。
（三）地點：臺北市南港區玉成公園內。
（四）行為：以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食其所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、證據名稱：
（一）被告在本院審理時之自白；
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105年7月26日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：075793號）暨所附鑑定人結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1份。
三、論罪科刑部分：
（一）所犯罪名：
1.毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）刑之加重事由：
1.累犯：被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102年度簡字第1130號判決處有期徒刑3月確定，送監執行至104年1月14日縮刑期滿執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）量刑事由：
1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；
2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察勒戒甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療資源；
3.本次犯罪情狀：被告係因另案通緝為警查獲，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；
4.被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好；
5.檢察官與被告之求刑；
6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀；
7.本件被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。
四、適用法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
五、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。
中華民國106年3月24日
刑事第九庭法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
書記官藍琪中華民國106年3月24日論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。