臺灣高等法院高雄分院100年度毒抗字第70號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年毒抗字第70號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月01日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度毒抗字第70號抗告人即被告 潘秀琪 上列抗告人因施用毒品聲請觀察勒戒案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國100年3月30日裁定（100年度毒聲字第114號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人潘秀琪於民國（以下同）99年10月14日因與丈夫 賴政道 共處一室，而丈夫賴政道有吸食安非他命，因夫妻2人相處時間久，因而吸了許多二手煙，才被驗出尿液中有安非他命反應，其實抗告人潘秀琪並未吸食安非他命，又抗告人潘秀琪當時也有服用消炎藥，也可能是藥物反應所致，抗告人潘秀琪確未吸毒，請撤銷原裁定等語。
二、經查：抗告人潘秀琪經警查獲後，經警採取其尿液送檢驗經果，其尿液含有第二級毒品安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院99年12月2日編號A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告暨高雄市政府警察局新興分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表各一張在卷可稽。抗告人潘秀琪雖辯稱是吸到二手煙云云，惟查吸到二手煙，因煙量所含毒素十分稀微，不會造成尿液有毒品反應，抗告人潘秀琪之尿液檢出有毒品反應，其確認濃度高達4214及22825，為標準值之數倍以上，應不是從吸到二手煙所造成。又抗告人潘秀琪之尿液係經凱旋醫院以ＥＩＡ酵素免疫分析法、ＧＣ／ＭＳ氣相層析／質譜儀法檢驗，此有前述檢驗報告所載內容憑，而以氣相層析質譜儀法作藥物及其代謝之定性及定量分析，幾乎不會有服藥之偽陽性反應產生，此已為藥物學界之通論，是抗告人潘秀琪自無可能因服用其他藥物而產生偽陽性反應之情形，抗告人潘秀琪所辯服用消炎藥，亦無足採，足見抗告人潘秀琪應確有非法施用毒品安非他命情事，至為明顯，從而原審為交付觀察勒戒之裁定，核無不合，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年6月1日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官郭玫利法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國100年6月1日
書記官齊椿華