臺灣臺北地方法院107年度簡抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度簡抗字第1號抗告人即再審聲請人 張志豪 上列抗告人即再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對本院民國107年3月1日107年度簡字第455號、107年5月8日10
7年度審簡字第831號確定判決聲請再審，經本院以107年度聲簡再字第5號裁定駁回後，不服提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件刑事抗告聲請再審狀所載。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請；而所謂敘述理由，關於為受判決人之利益聲請再審者，係指敘述符合同法第420條第1項各款所列情形之一，足認受判決人應受較確定判決利益之判決而言（最高法院71年台抗字第337號判例、81年度台抗字第217號裁判意旨參照）。
三、經查，本件抗告人即再審聲請人張志豪對原確定判決聲請再審，於原審中僅提出刑事再審狀，並未提出原判決之繕本，復未檢附證據，是其聲請再審之程序顯然違背規定，原裁定認抗告人之再審聲請違背法定程序，且屬不可補正，其結論並無錯誤，抗告人仍執前詞謂原裁定不當，提出抗告，自無理由，爰依首揭規定，由本院合議庭駁回其抗告。至抗告意旨另對本院107年度審簡字第639號確定判決有所不服，一併提出抗告云云，然此部分既未經原審為准駁之裁定，自非本院合議庭所得審理之範圍，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第412條，裁定如主文。
中華民國107年11月23日
刑事第九庭審判長法官黃怡菁
法官商啟泰法官何孟璁上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官顏淑華中華民國107年11月23日