臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第9592號
原 告 吳慧瑩
被 告 金鈿 工程行即 謝鎰倫
上列當事人間損害賠償等事件，於中華民國108年8月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟捌佰元，及如附表所示之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟捌佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張原告其於107年1月間，委由被告進行門牌號碼臺
北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○號4樓房屋（下稱系
爭房屋）漏水修復工程，由被告承攬施作系爭房屋主臥室衛
浴、客衛浴防水及衛浴設備安裝工程，工程款新臺幣（下同
）17萬7800元，原告業已全數付清，被告完工後，107年5
月發現系爭房屋主臥室浴缸等施作工項具漏水無法蓄水等瑕
疵，107年5月8日電話告知被告修理，被告於107年5月
17日至7月1日間陸續進行修繕，後108年1月22日原告第
一次使用浴缸再度發現修繕之浴缸漏水情形仍然存在，108
年4月16日測試客衛浴地板亦發現存有漏水瑕疵，被告經原
告通知後置之不理拒絕處理，依照民法第493條規定解除承
攬契約，請求被告返還工程款等事實，業據原告提出與其所
述相符之報價單、被告手寫尾款字條、被告開立保固書、雙
方107年5月8日對話紀錄、系爭房屋主臥室及客衛浴漏水
照片及影片等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答
辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故
原告提起本訴解除雙方系爭房屋承攬契約，並請被告給付原
告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月26日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1880元
合計1880元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│17萬7800元│108年5月28日起至清償日止│5│
└─────┴─────────────────┴───┘