臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第699號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 李蘇榮
上列當事人間損害賠償事件，於民國99年5月12日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬柒仟柒佰參拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣柒佰貳拾元，餘新台幣貳佰捌拾元由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：緣原告於民國（下同）98年11月7日19時40
分許駕駛車號00-0000號自用小客車輛（下稱Ｂ車），沿台
北市○○○路北向南行駛，行經中山北路5段378巷前快車
道，遭被告所駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱Ａ車）
，在慢車道違規左轉進入378巷，而在快車道撞及原告右後
輪，導致Ｂ車打滑失控衝向對向車道，撞到訴外人許 炎民 所
駕駛車號000-00號計程車（下稱Ｃ車）左後輪；原告為免損
害賠償擴大，已於98年11月10日經台北縣永和市調解委員會
調解成立，先行賠償予訴外人 許炎民 Ｃ車修理費新台幣（以
下同）3萬5500元及修車期間營業損失5000元。嗣原告於98
年12月21日及99年1月7日向士林調解委員會申請調解，被
告均不到場。為此，請求判令被告賠償Ｂ車修理費用3萬
9200元，及原告賠償訴外人許炎民之4萬500元，合計7萬
9700元。
二、被告抗辯略以：依被告訴訟代理人乙○○實地測試，如果以
時速50公里之速度行駛，看到紅燈後煞車停止約要12、13秒
，原告顯然有闖紅燈之嫌疑，證人許炎民證言不可採等語，
茲為抗辯。
三、經查，Ａ、Ｂ二車於上開時地撞擊，Ｂ車再碰撞Ｃ車，致Ｂ
、Ｃ車受損及維修之事實，業據原告提出與所述相符之士林
交通分隊交通事故登記聯單、交通大隊交通事故分析研判表
、台北縣永和市調解委員會調解書、Ｃ車修理費用收據、台
北市士林區調解委員會調解不成立證明書，及Ｂ車修理估價
單等件為證。被告則對系爭車禍肇事責任有所爭執，並以前
揭情，經詞置辯。查：
㈠據本院依職權向臺北市政府警察局警察大隊函調道路交通事
故調查報告表等資料記載，Ａ車沿中山北路北向南行駛慢車
道至事故地點在快慢車道劃分島缺口等待左轉進入中山北路
378巷，於左轉時Ａ車左側車頭碰撞同向最內側車道行駛之
Ｂ車右側，Ｂ車打滑轉圈碰撞沿中山北路南向北行駛適在該
路口停等紅燈之Ｃ車左後車身等語在卷。且依該資料所附系
爭路口交通號誌時相表顯示，沿中山北路五段北向南至該路
口向東轉入378巷有與北向南直行同時之綠燈號誌，並無北
向東單獨之綠燈號誌，則被告駕駛Ｂ車由北向南欲於該多車
道之路口向東左轉彎，依道路交通安全規則第102條第1項
第5款規定，即應先駛入內側車道再行轉彎；乃竟行駛慢車
道，自該路口安全島缺口左轉進入中山北路378巷，顯然違
反道路交通安全規則第102條第1項第6款「設有劃分島劃
分快慢車道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉」之規
定，而對系爭車禍之發生負過失責任。
㈡次據證人即車禍發生當時駕駛Ｃ車沿中山北路五段南向北行
駛之許炎民，到庭證述：「我是駕駛516-A2的計程車，當時
車禍情形為變紅燈我停下來，就聽到汽車失控輪胎打滑的聲
音後就碰一聲撞過來，我也搞不清楚。因我一紅燈就馬上停
下來，前面的車都過去了，我是停第2部車，停一下子就撞
了，前面也有停1部車，但他沒有被撞。……我大概停了5
、6秒，6、7秒，差不多紅燈停了5秒左右就被撞了，我
停住以後對向的車子還是有在過來。」等語在卷（見99年3
月17日調解程序筆錄）而車禍發生當時，系爭路口號誌「為
『北往南遲閉三時相』方式運作，下午（19:00~22:00）號
誌週期（交通號誌綠、黃、紅燈循環一週之秒數）200秒，
第1時相為中山北路南北雙向通行，北往東車輛可機會左轉
，秒數為145秒；第2時相為中山北路北往南車輛通行，北
往東車輛為保護左轉，秒數為15秒；第3時相為中山北路五
段378巷車輛及北往東待轉機車通行，秒數為40秒（以上均
含黃燈3秒及紅燈2秒」等情，有臺北市交通管制工程處函
可稽。兩相對照，許炎民駕駛Ｃ車沿中山北路五段南往北行
駛，因遇紅燈停止，於7秒之內即遭Ｂ車碰撞，縱扣除紅燈
2秒，原告駕駛Ｂ車沿中山北路五段北往南行駛至系爭路口
之時，猶在前揭臺北市交通管制工程處函所示第2時相號誌
北往南車輛通行時間內，應堪認定。被告雖辯稱：依被告訴
訟代理人乙○○實地測試，如果以時速50公里之速度行駛，
看到紅燈後煞車停止約要12、13秒，原告顯然有闖紅燈之嫌
疑，證人許炎民證言不可採等語。然究屬其個人臆測之詞，
蓋許炎民駕駛Ｃ車當時時速未必為50公里，且一般汽車駕駛
人行駛中煞車時，率依現場狀況不同，使出不同力道，汽車
停止所需時間亦因之而有種種差異，殊難於事後揣摩臆測。
被告復不同意送交鑑定本件車禍肇事責任，則其所為抗辯，
尚難憑採。
㈢被告就本件車禍之發生既有過失，又並無證據證明原告亦與
有過失，則原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告賠償Ｂ車修理費用及原告已賠付訴外人許炎民之Ｃ車修理
費用與修車期間營業損失，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。茲就原告請求金額，分述如下：
㈠原告所有Ｂ車部分：
兩造業已「同意車號00-0000自小客車（按即Ｂ車），本次
受損修復金額以2萬元計算，由法院依肇事責任判決」等語
，有99年3月6日勘驗筆錄足憑。承上所述，本次車禍係因
被告駕駛Ａ車自不得轉彎之慢車道，違規轉彎所致，而原告
並無違規情事，因此被告對於本件車禍之肇事原因，須負全
部之過失責任。是，被告應賠償原告Ｂ車維修回復原狀之費
用為2萬元。
㈡訴外人許炎民所有Ｃ車部份：
Ｃ車因本件車禍遭原告駕駛之Ｂ車碰撞受損，但係導因於被
告駕駛Ａ車違規轉彎撞擊Ｂ車，致Ｂ車失控打滑轉圈始碰撞
Ｃ車，而原告駕駛Ｂ車並無違規過失，業如認定，即Ｃ車受
損亦皆肇因於被告之過失，則Ｃ車以修理費作為減少價額之
依據，請求賠償，自為法所許。據原告所提Ｃ車之估價單，
該車維修費未計稅為3萬5500元（內含工資1萬200元、零
件2萬5300元），並據許炎民到院結證屬實；被告雖以：「
因為這已修理好了，有沒有修理我也不知道，這我沒有意見
，到底有沒有換這些東西我也不知道。」等語置辯，但終未
舉證推翻許炎民之證言及所提估價單與發票之真正，自應以
原告主張為可信實。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部
分非屬必要費用，應予扣除。查Ｃ車係於98年8月15日出廠
使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），據訴
外人許炎民庭提行車執照，經本院當場核閱無誤，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，營業用
小客車耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊千分之四
百三十八，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利
事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計」。據此，則至發生系爭車禍之日
即98年11月7日為止，Ｃ車已實際使用3月，故就更換零件
部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以2萬
2530元為限（即00000－0000=22530，計算式詳下載），
與工資1萬200元合計，共3萬2730元。又損害賠償，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他
特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。亦為民法第
216條所明定。Ｃ車既為營業小客車，據許炎民結證：因系
爭車禍受損送修歷3日時間，則其所受可得預期營業收入減
少之損失5000元，自亦為被告應賠償之範圍。以上Ｃ門維修
回復原狀費用3萬2730元，及營業收入減少之損失5000元，
合計3萬7730元，在車禍責任未釐清之前，原告為免損害擴
大（如營業收入減少之損失增加等），先行給付訴外人許炎
民，其等本意自在釐清責任後，原告得向被告求償應分擔之
金額，或許炎民同意讓與對被告之侵權行為損害賠償請求權
與原告直接對被告請求。從而，就Ｃ車受損部分，原告得向
被告請求賠償之金額為3萬7730元，逾此金額，尚非有據。
㈢綜核上述，本件原告請求被告賠償之金額，應以Ｂ車回復原
狀費用2萬元，及C車之回復原狀費用3萬2730元、營業損
失5000元，共計5萬7730元部分，為有理由，應予准許。逾
此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
書記官賴恩慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算式：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：25300×0.438/12×3=2770