宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
送達代收
被 告 丙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國97年4月15日言
詞辯論終結，中華民國97年4月29日下午5時整在本院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由之要
領，記載於後：
主 文
臺灣臺北地方法院民事執行處九十六年度執字第四四二四０號強
制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告持有因侵權行為所生之損害賠償請求而
獲勝訴之臺灣士林地方法院87年度訴字第623號民事確定判
決為執行名義，聲請對原告為強制執行，經本院民事執行處
執行未受清償，於88年3月10日發給本院88執黃字第4240號
債權憑證，嗣被告遺失該債權憑證，而於再於96年3月26日
再申請補發債權憑證，並於96年7月4日聲請本件之強制執行
，顯已逾5年之時效期間而消滅。為此，爰依強制執行法第
14條第1項規定提起本訴。並聲明如主文第1項所示。
二、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。因起訴而中斷之
時效，自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算
。經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確
定之請求權，其原有消滅時效期間不滿五年者，因中斷而重
行起算之時效期間為五年。民法第197條第1項前段及同法第
137條第2項、第3項分別定有明文。查被告係以88年3月10日
本院88執黃字第4240號債權憑證，嗣因被告遺失該債權憑證
，而再於96年3月26日申請補發之債權憑證，於96年7月4日
聲請本件之強制執行，有該債權憑證1紙在卷，並經本院調
閱96年度執字第44240號執行卷屬實，被告亦自承：自88年
3月至96年3月均未執行等語，顯已逾上開五年之時效期間。
被告所持債權憑證，於聲請強制執行時，既已罹於時效而消
滅，依民法第144條第1項「時效完成後，債務人得拒絕給付
。」之規定，原告自得拒絕給付被告系爭票款，此屬於執行
名義成立後，所發生妨礙債權人請求之事由，與強制執行法
第14條第1項所規定之情形相符，原告為此訴請判決不許強
制執行，為有理由。
三、綜上所述，本件原告因被告持以聲請強制執行之執行名義之
請求權，已罹時效而消滅，是原告主張被告所持執行名義所
示之請求權消滅時效已完成，請求判決不許強制執行，為有
理由，應予准許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，
判決如主文。。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 29日
書 記 官簡素惠