臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 九十三年度北小字第二九九一號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間清償債務事件，於中華民國九十四年一月十三日言詞辯論終結，本院判決
如左：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰貳拾元，及其中新臺幣壹萬玖仟玖佰捌拾元自民
國九十三年三月二日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息，並按前述利
息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬壹仟捌佰貳拾元預供擔保後，得免為假執行
。
爭執事項：原告主張被告係於民國九十二年七月間向原告申請並領用COMBO信用卡（
卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費或
預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告全數清償，或選擇以循環信用
方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以年利率百分之十四點六計算
循環信用利息至結清為止，逾期除應給付前揭循環信用利息外，並應給付
按前開循環信用利息百分之十計算之違約金。詎被告竟自九十二年三月一
日起未依約清償，積欠新臺幣（下同）二萬一千八百二十元（其中本金部
分為一萬九千九百八十元及利息、違約金部分為一千六百元以及預借現金
手續費部分為二百四十元）之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款及帳單各一份為證。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據其提出申請書、約定條款及簽帳消費明細表各一份為證。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認
（民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項參照），是原告上開主張，應可採信
。從而原告依據兩造間之上開信用卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第一項
所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規定，應依職權宣告被告
於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
右正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十五 日
書 記 官蔡宏志
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第四百三十六條之三十二條第二項：
第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五
十四條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條
、第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百
七十三條及第四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 一千元
合 計 一千元