裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年聲字第1458號刑事裁定
裁判日期：民國103年09月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度聲字第1458號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人蘇文豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第554號），本院裁定如下：
主文蘇文豪因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇文豪因違反森林法等案件，先後經判決確定如附表，且數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第50條業經立法院於民國102年1月4日三讀通過，同月23日公布，並於同月25日施行。而修正前規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；修正後條文新增第1項不得併合處罰之四種態樣，並於第2項新增受刑人得就第1項不得併合處罰之情形，請求檢察官合併定刑；因修正後之規定對於原得易科罰金、或易服社會勞動之罪，仍維持其得以易科罰金、或易服社會勞動之方式執行其刑罰，與修正前數罪併罰中之一罪，雖依刑法規定得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）相較，自以修正後之規定對受刑人較有利，況修正後之第2項另賦予受刑人仍得選擇對其最有利之方式，請求檢察官聲請定應執行刑，是新舊法比較結果，自應適用修正後刑法第50條規定，就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行刑。
三、按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
四、經查，本件受刑人因違反森林法等罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有「臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，是本件檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國103年9月15日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官林宜民法官鍾貴堯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官劉雅玲中華民國103年9月15日
附表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│違反森林法│違反森林法│槍砲彈藥刀械管制│││││條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑6月│有期徒刑3年6月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│101年10月10日│101年4月3日│102年4、5月間某│││││日至同年6月19日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度│臺中地檢102年度│臺中地檢102年度││年度案號│偵字第22883號│偵字第3776號│偵字第14022號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│102年度訴緝字第│102年度訴字第191│102年度訴字第176││事實審││169號│7號│8號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│102年7月30日│102年10月9日│102年10月31日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│102年度訴緝字第│102年度訴字第191│102年度訴字第176││判決││169號│7號│8號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│102年8月26日│102年11月11日│102年11月25日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、不得社│得易科、得社勞│不得易科、不得社││、易服社會勞動之│勞││勞││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢103年度│臺中地檢103年度│臺中地檢103年度│││執更字第2770號│執更字第2770號│執更字第2770號│││（編號1-3已定應│（編號1-3已定應│（編號1-3已定應│││執行刑4年2月）│執行刑4年2月）│執行刑4年2月）│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│傷害│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│101年04月26日│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度││││年度案號│偵字第23261號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│中高分院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│103年度上訴字第││││事實審││295號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│103年5月7日│││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│中高分院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│103年度上訴字第││││判決││295號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│103年5月26日│││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、不得社││││、易服社會勞動之│勞││││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢103年度│││││執字第8654號│││└────────┴────────┴────────┴────────┘