臺灣新北地方法院108年度簡字第5466號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第5466號刑事判決

裁判日期：民國108年11月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第5466號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告顏立品上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3293號），本院判決如下：
主文顏立品施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一倒數第2行補充被告之查獲經過「而顏立品在有偵查犯罪職權之公務員發覺其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行前，於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命，嗣並接受裁判，」；證據並所犯法條欄二第2行末補充「被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又本件被告為警攔查時，此際警方並未掌握客觀上可合理懷疑被告有施用毒品行為之具體、確切事證時，嗣被告主動供認施用毒品犯行，而表明願接受裁判之情，此觀被告之警詢筆錄至明（見偵卷第5頁背面)，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，非無悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其自首本案犯行，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年11月8日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國108年11月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3293號被告顏立品男27歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏立品前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度毒聲字第136號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國107年7月23日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以107年度毒偵緝第295號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年4月3日23時許，在新北市○○區○○○路000巷00號4樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣翌 （4）日11時許，在臺北市萬華區桂林路與康定路交岔路口處，因形跡可疑為警攔查，查驗其為毒品調驗人口，經其同意後採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏立品於警詢中坦承不諱，並有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年4月19日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：137524號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年8月8日
檢察官程彥凱