臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第299號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 唐若心
呂紹瑞
被 告 簡鴻文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國109
年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟伍佰零貳元，及自民國一○九年
六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰柒拾貳元，其餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
駁回部分之理由要領
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，另營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，
以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」。本件車牌號碼
000-0000號自用小客車於民國105年9月間出廠，迄107年6月30日
本件侵權行為發生時，已使用1年10月，則估價單上所載零件費
用新臺幣（下同）8,986元扣除折舊後之餘額為3,926元（詳如附
表之計算式），加計補漆等工資費用30,576元，即原告得請求被
告給付之總修復費用合計為34,502元；逾此範圍部分，為無理由
，應予駁回。
中華民國109年12月8日
羅東簡易庭法官謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月9日
書記官廖文瑜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值8,986×0.369=3,316
第1年折舊後價值8,986-3,316=5,670
第2年折舊值5,670×0.369×(10/12)=1,744
第2年折舊後價值5,670-1,744=3,926
-----
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。