裁判字號：臺灣高雄地方法院90年婚字第865號民事判決
裁判日期：民國90年09月28日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度婚字第八六五號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣兩造於八十四年四月十二日結婚，婚後育有長子 洪毓璇 、長女 洪巧媚 、，次女 洪璿晴 。原告嗣因家庭經濟關係，於被告不願給付家庭生活所需費用之情況下出外工作，竟遭被告誣指為在外生活不檢點，有外遇，致原告受有精神上不堪同居之虐待，且被告對於家庭生活支出不聞不問，連原告向娘家所借的錢、標得之互助助會款，均由被告花用，被告使用名義支票跳票，原告因而信用破產，雙方婚姻情感基礎業已動搖，目前原告獨自一人在外租屋生活，並養育三名子女，爰依名法第一千零五十二條第一項第三款及第二項請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本為證，並聲請詢問證人 黃玉婷 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。又婚姻存續之目的，乃在於夫妻雙方為經營對等人格者間之婚姻共同生活，冀求夫妻關係之圓滿。
查原告主張兩造現婚姻關係存續中之事實，已據其提出戶籍謄本為證，且經證人黃玉婷到庭證稱：「原被告於今年六月左右開始分居，因為我妹婿工作上失敗，我妹妹為解決債務問題，就到外面去上班，被告就認為我妹妹有外遇，不能諒解，爭吵激烈，從我妹妹出去工作後，就一直不斷爭吵，被告現在失業，在家料理家務，有一次我妹妹要去上班，被告把她關在家裡，不准她出去，我妹妹就打電話給我，叫我去救她，到目前為止，被告都沒有去找我妹妹談過，也沒有找我家裡的人談過要挽回婚姻。」等語（見本院九十年九月十八日言詞辯論筆錄），準此，系爭婚姻因被告生意失敗，原告外出工作，致被告對原告之信賴感不足，原告對被告債務之解決喪失信心，而生破綻，且未見兩造有為經營對等人格間之共同生活，復求夫妻關係圓滿之努力，參照首揭說明，原告主張兩造婚姻有難以維持之重大事由等語，尚堪採信，而該狀態非應由原告一方負責，是其請求與被告離婚，與法相合，應予准許。原告既獲勝訴判決，其另外主張之民法第一千零五十二條第一項第三款之離婚事由，爰毋庸審酌，併此敘明。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年九月二十八日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法官楊智守右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十年九月二十八日~B法院書記官劉企萍