臺灣桃園地方法院96年度聲字第1700號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1700號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1700號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：
主文扣案之海洛因壹包（淨重零點零參公克，空包裝重零點壹捌公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第147號為不起訴處分，而所查扣之第一級毒品海洛因，係毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，爰聲請裁定單獨沒收銷燬。
二、查刑法業於95年7月1日修正施行，有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，經比較新舊法後，二者規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，移至第40條第2項，且沒收本質上即屬保安處分性質，而單獨宣告沒收之事項，又僅屬單純執行事項，並非關於刑罰權規範事項，自無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之法律，合先敘明。
三、按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之；違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段、修正後刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。
四、經查，被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國96年5月17日以96年度戒毒偵字第147號為不起訴處分，有不起訴處分書1份在卷可稽，而該扣案之白色粉末1包（淨重0.03公克，空包裝重0.18公克）經送檢驗後，檢出第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局鑑定通知書1紙在卷可考。雖鑑定機關於鑑定時，已將毒品與包裝分別秤重，然依鑑定機關法務部調查局鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留等情，此亦有法務部調查局93年11月16日調科壹字第09362396550號函述可參，則該包裝袋並未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，均應諭知沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，修正後刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國96年7月31日
刑事第十一庭法官魏于傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後５日內，向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國96年8月6日