臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第12221號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林芷伃
被告 楊明輝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年9月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零陸佰玖拾肆元，及其中新臺幣壹拾陸萬柒仟肆佰貳拾貳元部分，自民國九十五年九月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十五計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬零陸佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告楊明輝與訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦公司）間信用卡約定條款第27條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告遠東國際商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）340,694元，及其中167,422元自民國95年9月14日起至104年8月31日止，按週年利率15％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息，暨自95年9月14日起至清償日止，以每月0.5％計算之違約金；嗣於110年9月8日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：被告於89年11月間向訴外人友邦公司訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前全數繳清信用卡帳款，逾期繳付者，就未清償之帳款應另行給付利息，被告迄95年7月尚積欠340,694元（含消費款167,422元、已到期利息123,914元及違約金49,358元）未清償，雖經催討，被告仍拒不還款。嗣訴外人友邦公司將其對於被告之債權全數讓與原告，並經公告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元