臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第10號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 王虹文
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟壹佰零叁元，及其中新臺幣
壹拾肆萬捌仟零伍拾玖元自民國九十七年六月二十三日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年11月26日向原告申請信用卡
使用（國際卡卡號：0000000000000000），依約定被告得憑
卡至特約商店簽帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現
金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期依約應給付
自該筆帳款入帳日起至清償日止按年息19.71%計算之利息，
如逾期未繳，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按其
逾期之第1個月計付新臺幣（下同）300元；第2個月計付600
元；第3個月（含）以上每月計付1,200元之方式加計違約金
。被告自97年6月10日最後一次繳款後，即未依約清償本息
，迄97年6月22日止，尚欠消費簽帳款148,059元、未按期給
付之利息9,744元、違約金3,300元，共計161,103元，屢經
催討，未獲置理，爰依信用卡契約關係，訴請被告給付等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、應
收帳務明細查詢各件為證，而被告已於相當時期受合法之通
知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原
告依信用卡契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,770元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官