臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第2075號
上訴人
即被告TANYONGYAP（中文名： 陳榮業 ）
上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
TANYONGYAP羈押期間，自民國一百一十四年七月十七日起延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告TANYONGYAP（下稱被告）前經本院訊問後，認被告所犯組織犯罪防制條例3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，犯罪嫌疑重大，且被告馬來西亞國籍人士，在我國無固定住居所或親友，有事實足認有逃亡之虞，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國114年4月17日裁定羈押在案。
二、茲經本院依刑事訴訟法第101條之規定，於114年6月25日訊問被告後，經勾稽本案相關之證據資料，認被告涉犯上開各罪，犯罪嫌疑重大，且業經本院於114年6月10日判決駁回被告之上訴，本案雖經審結，惟既尚未確定或送交執行，則本案仍有確保日後審判及執行程序順利進行之必要。參以被告自承：其乃是經本案詐欺集團成員自馬來西亞招募來臺，在我國並無固定住居所，並已將其個人護照交給本案詐欺集團成員保管等語在案（見偵卷第4、6、82頁；原審卷第15頁），而本案詐欺集團成員尚未查獲，又被告在我國並無固定住居且無親友，其個人護照乃由本案詐欺集團成員持有而未經查扣，自有事實足認其有逃亡之虞。另考量被告所述身體狀況等情節，本件並無刑事訴訟法第114條所列各款情形，且斟酌被告犯罪情節，及其所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及刑罰權遂行之公益，與被告人身自由之私益，兩相利益衡量後，本院認對被告為羈押處分乃合乎比例原則，如僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保將來審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要。綜上，本院認被告羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應自114年7月17日起延長羈押2月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 林彥成
法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱家麒
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日