裁判字號：臺灣高等法院97年聲減字第1137號刑事裁定
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定97年度聲減字第1137號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因傷害等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署97年度聲減字第440號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1之犯罪，減刑如附表編號1所示，並與附表編號2已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯傷害等罪，均經本院判處罪刑確定。茲聲請人以其所犯如附表所列各罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符，其中附表編號2之罪已經減刑毋庸聲請減刑，惟附表編號1之罪合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號2之罪聲請定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國（下同）95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人所犯數罪如附表所示，均係於95年7月1日新法施行前犯之，而附表編號2則於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。受刑人行為後，刑法第51條、第41條，於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行。本件新舊法之比較如下：㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法第51條第5款較有利於行為人，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。㈡受刑人行為時易科罰金的折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即銀元300元折算1日，經折算為新臺幣900元折算為1日；但95年7月1日修正公布施行的刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後的易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前的規定，較有利於受刑人，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、經核全案，本院認尚無不合，聲請人之聲請應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例刪除前第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年5月30日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官楊照男法官洪光燦以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官駱麗君中華民國97年5月30日