臺灣新北地方法院107年度審簡字第565號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年審簡字第565號刑事判決

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第565號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告NGUYENVANMUOI（阮文十，越南籍）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第958號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文NGUYENVANMUOI竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號1「被告阮文十於偵查中之供述」應予刪除，並補充「被告NGUYENVANMUOI（中文名：阮文十）於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，不思循以正途獲取財物，反以竊盜方式竊取他人財物，致告訴人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，兼衡其並無前科，素行良好、於警詢中自陳高中畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物已發還告訴人，所生損害應有所減輕，及其於本院準備程序中坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之
1第1項前段、第5項定有明文。查被告竊得之腳踏車1輛及腳踏車上黑色置物包內之眼鏡盒1個暨太陽眼鏡1副、銀色手電筒1枝等物，均係被告本件犯行之犯罪所得，已發還予告訴人，此據告訴人KAMADSUKIAT（泰國籍，中文名： 蘇奇 ）於警詢中陳明在卷，並有贓物認領保管單1份在卷可佐，依上開法條規定，自毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年5月31日
刑事第二十四庭法官劉安榕以上正本證明與原本無異。
書記官薛雯庭中華民國107年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第958號被告NGUYENVANMUOI
（越南籍、中文名：阮文十）
男36歲（民國71【西元1982】
年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○街○○○巷○○弄○○○號1樓護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENVANMUOI（下稱阮文十）於民國106年11月19日15時47分許，在新北市○○區○○街0段00號前，見KAMADSUKIAT（泰國籍、中文名：蘇奇、下稱蘇奇）之捷安特銀藍色腳踏車（下稱上開腳踏車）停放於該處而無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開腳踏車及蘇奇放於上開腳踏車上之黑色置物包（內含眼鏡盒1個暨太陽眼鏡1副、銀色手電筒1支）得逞後離去。
二、案經蘇奇訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬────────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────────┼─────────────┤│1│被告阮文十於警詢、偵查中│被告雖坦承有騎乘上開腳踏車│││之供述│之事實，但辯稱伊當時喝醉云││││云│├──┼────────────┼─────────────┤│2│告訴人蘇奇於警詢時之指訴│佐證全部犯罪事實│├──┼────────────┼─────────────┤│3│新北市政府警察局樹林分局│同上│││扣押筆錄與扣押物品目錄表││││、贓物認領保管單、現場監││││視錄影畫面翻拍暨蒐證照片││││共8張││└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國107年2月27日
檢察官吳育增