臺灣桃園地方法院108年度重訴字第370號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年重訴字第370號民事裁定

裁判日期：民國108年08月07日

裁判案由：不動產所有權移轉登記

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度重訴字第370號原告 許家瑞 上列原告與被告 許育銘 間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起十日內，具狀到院陳報臺北市○○區○○段○○段○○○○○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○里00000000號）及桃園市○○區○○段○○○○段○○○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○里○鄰00000000號）之價額，如逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定，繳納裁判費為起訴應備之程式。
二、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。動產或不動產之交易價額常受買賣雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間就該交易價額有所爭執，即應調查實際情形以為核定訴訟標的價額之依據。是此所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。
三、經查：
（一）本件原告起訴，請求被告移轉登記臺北市○○區○○段○○段0000○號建物（門牌號碼：臺北市○○區○段○○○巷○○○號1樓，下稱內湖建物）、桃園市○○區○○段○○○○段00○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○里0鄰0000000號，下稱新屋建物）予原告，並給付原告新臺幣（下同）279萬元。
（二）原告在起訴狀上，沒有提到各該建物的價額，而內湖建物的價值，按卷附臺灣士林地方法院不動產權利移轉證書所示，該建物拍賣價格為101萬元，但這是91年時的價格，距今久遠，不能遽認為該建物的市場交易價額。
（三）至於新屋建物的價值，卷內雖有被告於102年間購買該建物及其基地的不動產買賣契約書，但契約書裡只有列出房地總價合計1,175萬元，則該建物本身的市場交易價額是多少，還是不清楚。
（四）由於前面所說的狀況，本院無從核定訴訟標的價額及裁判費並命原告補繳，爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定命原告於收受本件裁定送達10日內，查報系爭房地於起訴實的的交易價值，以便本院核定訴訟標的價額，逾期未補正，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國108年8月7日
民事第四庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年8月8日
書記官陳子彤