臺灣臺北地方法院100年度消債更字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年消債更字第86號民事裁定

裁判日期：民國100年08月05日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度消債更字第86號聲請人即債務人 許石龍 訴訟代理人 吳茂榕 律師相對人即債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 劉燈城 相對人即債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 王濬智 相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 相對人即債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 相對人即債權人澳商澳盛銀行集團股份有限公司法定代理人 經天瑞 相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 相對人即債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 李鐘培 相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 相對人即債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例第46條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。
二、查本件債務人向本院聲請更生，主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，雖協商成立，但有不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程式或宣告破產等語。
三、惟查：聲請人聲請更生，漏未提出如附件所示書證，經本院於民國100年7月19日裁定命聲請人於補正裁定送達後十日內補正，該項裁定已於100年7月20日送達於聲請人，有送達回證在卷可稽，聲請人逾期迄今仍未補正，且就此部分未作任何說明，有消費者債務清理條例第46條第3款所定情形，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中華民國100年8月5日
民事第二十一庭法官管靜怡附件：
一、聲請人全戶之戶籍謄本（記事欄不得省略）。
二、聲請人所扶養之親屬及其他法定扶養義務人98、99年度之各類所得資料清單、一個月內之財產歸屬資料清單及現有收入證明。
三、聲請人所扶養之親屬不能維持生活而無謀生能力之證明，及聲請人與其他扶養義務人對受扶養人如何分擔扶養費用，並提出相關證明文件。
四、應提出成立協商之證明書，及與金融機構協商成立後，迄聲請更生之日止，依原協商之約定，按各期清償之金額及證明，並註明自何時起未清償及無法清償之原因。
五、因不可歸責於己之事由致履行原協商方案顯有重大困難之理由，並提出相關證明文件。
六、聲請人於各金融機構之全部存摺及證券存摺（包括集保存摺）完整影本。
七、聲請更生前兩年內收入不足必要支出部分，係由何人資助，應陳報資助者姓名、地址、資助金額、資助原因、有無提供擔保，並提出證明文件（資金交付、支領及使用流向之證明）。
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月5日
書記官蔡宜婷