宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第60355號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲 ○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第60355號清償債務款事件，於中華
民國96年1月22日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟參佰伍拾肆元，及其中新臺幣
參拾萬參仟柒佰捌拾伍元自民國九十五年三月二十二日起至清償
日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬伍仟參佰伍拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第24條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又原告之法定代理人原為 吳金贊 ，嗣於訴訟進行中變更為
乙○○，復有原告提出之資料查詢為憑，乙○○聲明承受訴
訟，於法尚無不合，應予准許。再被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國88年4月1日向原告領用威士卡（卡號：
0000000000000000、0000000000000000），依約即得於特約
商店記帳消費，但應於次月限繳日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息百分
之19.71計算之利息。詎被告至95年3月21日為止，簽帳消費
共計積欠405,354元未給付，其中303,785元另應自95年3月2
2日起至清償日止，按上開約定計算利息之事實，已據其提
出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細
表等件等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真
實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
如被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書 記 官熊掌山