裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院113年家聲抗字第56號民事裁定
裁判日期：民國113年08月30日
裁判案由：交付法庭錄音光碟
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度家聲抗字第56號抗告人許○○住○○市○○區○○路000巷0弄0號上列當事人聲請交付法庭錄音光碟事件，抗告人對於民國113年5月9日本院113年度家聲字第80號裁定不服提起抗告，本院管轄之第二審法院合議庭裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告人於繳納費用後，准交付抗告人本院113年度監宣字第239號監護宣告事件於民國113年3月28日鑑定程序之法庭錄音光碟。抗告人就上開所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：第三人李○○前聲請其配偶甲○○受監護宣告經本院以113年度監宣字第239號（下稱系爭事件）受理，嗣已撤回。系爭事件於民國113年3月28日在高雄醫學大學附設中和醫院進行鑑定程序時，鑑定筆錄缺漏下情未記載：㈠抗告人及甲○○之配偶李○○、長女許○○均同意甲○○已達受監護宣告程度。㈡抗告人表示願意擔任會同開具財產清冊之人，許○○表示願意擔任共同監護人。㈢李○○關於甲○○保險理賠之完整陳述。上開缺漏部分涉及甲○○處分財產之效力，抗告人係甲○○之子，攸關抗告人之權益，故聲請交付法庭錄音光碟。惟原審卻以系爭事件業經撤回，喪失訟爭性，並指本件聲請有充當另案證據之可能，抗告人無維護法律上利益之必要，駁回抗告人之聲請，恐有違誤，提起抗告，求予廢棄原裁定，並准許抗告人本件之聲請。
二、按除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項至第3項所明定。又司法院公布之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可」。所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之。
三、經查：抗告人為系爭事件之關係人，聲請交付法庭錄音光碟之目的，係為確認系爭事件實際之開庭經過及釐清筆錄記載，以利整理相關法律上爭執之攻防，已敘明主張及維護其法律上利益之理由，且本件尚無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，而得限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，揆諸前揭規定及說明，抗告人聲請交付，應予准許。原審以系爭事件業經撤回，喪失訟爭性，並指本件聲請有充當另案證據之可能，抗告人無維護法律上利益之必要，駁回抗告人之聲請，尚有未恰。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，並准予交付法庭錄音如主文第二項所示。又抗告人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併特予裁示如主文第三項所示，以促其注意遵守。
四、爰裁定如主文。中華民國113年8月30日
家事第一庭審判長法官林雅莉
法官徐右家法官朱政坤以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國113年8月30日
書記官陳玲君