臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度店小字第232號
反訴 原告
即 被 告 苑克義
訴訟代理人 欒少昌
反訴 被告
即 原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 劉川淵
黃坤銘
上列當事人間損害賠償事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁
定如下：
主文
反訴駁回。
反訴之訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按反訴之標的，與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不
得提起，民事訴訟法第260條第1項定有明文。又起訴不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款
亦有明文規定。
二、經查，原告原依損害賠償之法律關係，代位請求被告應給付
因被告侵權行為而車輛受損之修理費用，此有原告101年2月
16日之起訴狀在卷，嗣於訴狀送達後，反訴原告即被告主張
：反訴被告違反電腦處理個人資料保護法之規定，致反訴原
告受有損害，爰依電腦處理個人資料保護法及責任保險人之
賠償責任之法律關係反訴請求反訴被告即原告應對反訴原告
負損害賠償責任，並以先位及備位依序聲明反訴被告應給付
反訴原告新臺幣（下同）20,000元並加計法定遲延利息及
57,500元並加計法定遲延利息，此有反訴原告101年4月9日
民事反訴狀在卷，而提起反訴，惟反訴原告所提起上開反訴
之標的，與本訴之標的及其防禦方法不相牽連，如首揭規定
說明，顯不備起訴之要件，自不應准許，應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436之22、第436條、第249條第1項第6款，
第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國101年5月8日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後十日內向本院提出抗告狀。並繳納
抗告費一千元（免附郵票）。
中華民國101年5月8日
書記官王黎輝