臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第260號
原 告 胡敏輝
被 告 余言順
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）35,450元，及自民國108年
4月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔594元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以35,450元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施。汽車行駛至交岔路口，其行進、
轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通
指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行
。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫
停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先
行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。
但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮
讓，交互輪流行駛。道路交通安全規則第94條第3項、第10
2條第1項第2款定有明文。經查，本件被告於警詢時表示
略為：伊當時駕駛車牌號碼0000-00自小客車（下稱A車）
行駛於桃園市○○區○○○街往八德街方向，行經八德五街
與五福三街路口處時（下稱系爭路口），因進入系爭路口沒
有看到原告駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭
車輛）自其右側之五福三街進入系爭路口，因而於進入系爭
路口時煞車不及撞擊系爭車輛…系爭路口沒有號誌燈等語（
見本院卷第27頁正、反面）；核與原告於警詢時陳稱略為：
其當時駕駛系爭車輛行駛於桃園市○○區○○○街往五福街
方向，行經系爭路口時，遭被告駕駛A車自系爭車輛之左側
車身撞擊…系爭路口沒有號誌燈等語大致相符（見本院卷第
28頁），可知系爭路口係無號誌之路口，依上開規定，少線
道車或支線道車應暫停禮讓直行車先行；又系爭車輛行駛之
五福三街為雙線道、A車行駛之八德五街為單線道等節，有
道路交通事故現場圖附卷可參（見本院卷第26頁反面）；堪
認本件被告駕駛A車行駛之車道為少線道，被告本應暫停禮
讓直行之系爭車輛先行；然依上開二人所述，可悉本件車禍
發生時，被告駕駛A車係攔腰撞上系爭車輛之左側等情，並
有現場照片4幀在卷可佐（見本院卷第33至34頁）；顯見被
告駕駛A車並未充分注意車前狀況，並禮讓直行之系爭車輛
先行，方致生本件事故，其行為自屬違反上開交通規則。而
依事故發生當時天候晴，日間自然光線、柏油路面乾燥、無
缺陷，亦無障礙物，視距良好等一切情狀，並無不能注意之
情事，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽（見本院
卷第25頁），堪認本件事故係肇因於被告駕駛A車未禮讓直
行之系爭車輛優先通行，並充分注意車前狀況所致，其行為
當有過失，且其過失行為與損害發生兩者間並具相當因果關
係，被告應負擔侵權行為之損害賠償責任，堪以認定。
二、修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依
前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
經查，原告主張系爭車輛損害而支出之修繕費用為新臺幣（
下同）59,700元（工資及烤漆：30,600元、零件：29,100元
），有協晉汽車修理廠估價單（維修單）附卷可稽（見本院
卷第8至9頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就
零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛
自出廠日為民國86年7月，有公路監理電子閘門資料附卷可
查，迄本件車禍發生時即107年12月2日，已逾5年使用年
限，依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為4,850元【
計算式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即29,100÷
（5＋1）≒4,850（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝
（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（
29,100－4,850）×1/5×（5+0/12）≒24,250（小數點以
下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊
額）即29,100－24,250＝4,850】，加計工資及烤漆30,600
元，是認被告應賠償之金額為35,450元（計算式：4,850元
＋30,600元＝35,450元）。逾此範圍之請求，則屬無據，應
予駁回。
三、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得
請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為
損害賠償之債務，其給付並無確定期限。而本件起訴狀繕本
係於108年3月21日寄存送達於被告住所地之警察機關，有
本院之送達證書1紙附卷可證（見本院卷第39頁），依民事
訴訟法第138條第2項之規定，應於108年3月31日發生送
達效力。從而，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即108年4月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之
遲延利息。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第79條。又本件訴訟費用額，依同法第436條之19
第1項職權確定如主文第3項所示之金額。
中華民國108年4月26日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國108年4月26日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。