臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第985號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年壢簡字第985號刑事判決

裁判日期：民國113年05月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度壢簡字第985號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告古明炎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1816號），本院判決如下：
主 文古明炎 施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件節錄內容）。並就犯罪事實欄第2至3行「民國111年7月25日易科罰金執行完畢」，更正為「民國111年5月25日易科罰金執行完畢」。
二、經查，被告古明炎前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第32號裁定送觀察、勒戒確定，後因認無繼續施用毒品傾向，而於民國111年8月11日執行完畢釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告於距最近一次觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用毒品犯行，故檢察官就本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定逕行聲請簡易判決處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告構成累犯之事實，雖據偵查檢察官於聲請簡易判決處
刑書記載，惟並未說明加重之理由，尚難認檢察官對此已盡舉證責任，本院自不依累犯規定加重其刑，但列為量刑審酌事項。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒執行完畢
後，仍再犯本案施用第二級毒品罪，可見毒癮非輕，自我控制能力顯然欠佳，惟考量施用毒品僅戕害己身之健康，並未對他人造成實害，而施用毒品者實具有病患性犯人之特質，與一般刑事犯罪之本質相異，除刑罰外亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其自陳高中肄業之智識程度、職業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡沛珊聲請以簡易判決處刑。中華民國113年5月27日
刑事第七庭法官林岷奭以上正本證明與原本無異。
書記官林慈思中華民國113年5月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（節錄）
113年度毒偵字第1816號被告古明炎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古明炎前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以111年度壢交簡字第508號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年7月25日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年8月11日執行完畢釋放，並由本署檢察官於同日以111年度毒偵緝字第1258號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於000年0月00日下午2時20分許為警採尿時起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警於000年0月00日下午2時20分許採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告古明炎經傳喚未到。惟被告經警採集尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局楊梅分局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國113年5月7日
檢察官蔡沛珊