宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丙○○
複 代理人 戊○○
被 告 乙○○
丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年3月9日言詞辯論終
結，於同年3月23日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告等應連帶給付原告新臺幣拾壹萬柒仟叁佰元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。被告等於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾
壹萬柒仟叁佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附放款借據在卷，合先敘明。
二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告乙○○邀同被告丁○○、甲○○為其連帶保
證人申請就學貸款，有關借款金額、期限、還款金額、繳息
方式及利息、違約金之計算等約定均載明於放款借據，迄今
積欠本金拾壹萬柒仟叁佰元及自97年2月1日起至清償日止之
約定利息及違約金，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告等經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。因此，原告依借貸法律關係請求
被告等連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 張素月
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官 張素月