宣示判決筆錄
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 曾自偉
被告 洪琬婷
上列當事人間110年度中小字第3797號請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國110年11月12日上午10時5分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法官林筱涵
書記官張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰貳拾貳元，及其中新臺幣肆萬肆仟伍佰貳拾壹元自民國一一○年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一、原告主張：被告於民國104年3月19日向原告請領信用卡使
用（VISA卡號：0000000000000000號），依約被告得於特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利率最高按週年利率15％計算。詎被告截至110年7月13日止，尚積欠新臺幣（下同）45,922元未依約清償（其中本金為44,521元），已喪失期限利益。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、上開原告主張之事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡定型化契約、信用卡帳單、歷史消費及繳款明細表為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依上開證據之調查結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
書記官張峻偉