裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢簡字第2402號刑事判決
裁判日期：民國108年12月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢簡字第2402號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告巫嘉欽上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第5855號），本院判決如下：
主文巫嘉欽施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參貳肆玖公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除前案資料不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、程序之合法性按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，未經許可不得持有及施用。另毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」，其中僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告於107年間因施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第590號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於107年12月14日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第5851號為不起訴處分確定在案，則被告於本案108年10月13日晚間7時許再為本案施用毒品之犯行，自非屬上揭「初犯」及「5年後再犯」之情形，是本件檢察官依法聲請簡易判決處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）本件被告無刑法第47條第1項累犯加重之適用
1.按司法院大法官解釋775號針對刑法第47條第1項之適用表示「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」，解釋理由書載明「系爭規定（即刑法第47條第1項）一不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」。依據大法官解釋之意旨，刑法第47條第1項之適用雖未違反一行為不二罰之原則，然該規定卻未區分前罪與後罪之犯罪情節，顯有違比例原則，是以，有無刑法第47條第1項之適用，應就構成刑法第47條第1項要件之前罪與後案之本罪就犯罪情節、侵犯之法益予以相較，衡酌有無必要透過累犯加重制度處罰其特別惡性或危害，以達累犯制度其特別預防之目的。
2.被告前因犯竊盜案件，經本院以107年度審易字第1144號判決判處有期徒刑4月確定，並於108年4月13日有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，衡酌被告前案所觸犯之罪名係破壞財產法益之竊盜罪，與本案為戒絕施用毒品犯行之毒品危害防制條例，無論係保護法益、侵害之罪名，均顯非相同，被告雖於受上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意涉犯本罪，惟依照上開大法官解釋意旨，尚無法因此認被告有何需藉由累犯加重之制度處罰其特別惡性或危害，是以，本件被告所犯之罪無庸依刑法第47條第1項累犯加重之規定加重其刑。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，前經觀察、勒戒後，本應知所惕勵，卻仍漠視法令之禁制，而為本案之犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒癮之決心，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告之素行、智識程度、經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、沒收員警於108年10月13日在被告身上所查獲扣案之透明結晶1包（含袋合計毛重0.52公克，淨重0.3271公克，鑑驗取用0.0022公克，驗餘淨重0.3249公克），被告於偵訊時供稱係其所持有及施用所剩餘（見桃園地檢108年度毒偵字第5855號卷第43頁及反面），經台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法初步篩檢，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法確認，上開透明結晶1包呈現甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙在卷可參（見桃園地檢108年度毒偵字第5855號卷第46頁），是以上開扣案物係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；另因檢驗所耗損之上開毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知；又包裝上開甲基安非他命之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋均應與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命併與沒收銷燬，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官王碩志聲請簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國108年12月11日
刑事第十二庭法官潘曉萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官邱淑利中華民國108年12月16日本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
（附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）