裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第1263號刑事判決
裁判日期：民國99年05月05日
裁判案由：重利
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第1263號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人余道明律師上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1819號），本院判決如下：
主文乙○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，就乙○○貸予款項之過程，更正為「乙○○（綽號 阿義 ）於民國97年12月24日下午2時至3時間，與受 胡碧華 所託出面向乙○○借款之甲○○（原名 胡碧蓮 ），在相約之花蓮市公所前見面後，即允諾借款新臺幣（下同）20萬元，約定利息以每10日為1期，每期利息為2萬8千元（相當於每月42分，年利率高達504分即百分之504），交付時即先扣除首期利息2萬8千元，而實際僅交付甲○○17萬2千元，甲○○則當場交付面額為20萬元之支票1紙，並在支票背書作為擔保後離去，並旋將17萬2千元轉交胡碧華。乙○○即以上開方式，貸予胡碧華金錢而收取與原本顯不相當之重利
1次」；證據部分則補充被告乙○○於本院調查時之供述、證人甲○○於本院調查時之結證。其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）中關於乙○○部分之記載。
二、爰審酌被告乙○○前已因重利案件，經臺灣嘉義地方法院於92年3月6日，以92年度簡字第185號判決判處有期徒刑4月確定，於92年3月26日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）；又因重利案件，經本院於96年5月28日，以95年度訴字第158號判決判處有期徒刑8月，經臺灣高等法院花蓮分院於97年5月29日，以97年度上訴字第69號判決駁回上訴而告確定，嗣並以97年度聲減字第280號裁定減為有期徒刑4月確定，於97年12月30日易科罰金執行完畢（按：證人甲○○於本院調查時，證稱：後來胡碧華於97年12月28日失蹤，98年1月1日被發現自殺，當時第1期還沒到，故第2期利息也都還沒付等語，參諸證人所述該次借款之利息係以10日為1期，是其警詢所述所述借款日期為97年12月24日一節，應屬可採；而斯時上開經減為有期徒刑4月之刑既尚未執行完畢，故於本案亦不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考；其不思悛悔，仍利用他人需錢孔急之急迫狀況，貸以金錢而獲取不法重利，且為實際借款人胡碧華因無力清償積欠之多數債務，身心俱疲而自殺身亡之部分原因，於警、偵訊及本院審理時，均否認犯行，犯後態度不佳，本案收取利息之數額非鉅，期間非長，其犯罪所獲取之利益非重，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月5日
花蓮簡易庭法官黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年5月5日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。