臺灣桃園地方法院107年度抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國107年01月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度抗字第3號抗告人 陳思瑋 相對人 邱志偉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年11月9日本院106年度司票字第8880號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人提供其所有之車輛抵償新台幣(下同)20萬元後，尚欠10萬元之本金及3萬元之利息，因其生活困頓，致無力償債，並非故意債務不履行，爰依法提起抗告云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照。
三、經查，相對人於原審主張執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其等提出系爭本票為證。又系爭本票已具備表明其為本票之文字，並已記載發票人、發票日及票面金額，是系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條之規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人所為上開指摘，無論屬實與否，為實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄云云，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月9日
民事第三庭法官陳雅瑩正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年1月10日
書記官郭淑君