臺灣臺南地方法院103年度訴字第982號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年訴字第982號民事判決

裁判日期：民國103年10月22日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決103年度訴字第982號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃天昌 訴訟代理人 吳朝丞 被告 許朝偉 即明德鵝肉店上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾陸萬陸仟陸佰伍拾肆元，及自民國一百零二年十二月六日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息，暨自民國一百零三年一月七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟捌佰貳拾參元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告許朝偉即明德鵝肉店於民國102年5月6日邀同訴外人 許漢銘 、 許雅惠 為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自102年5月6日至106年5月6日止，約定自借款日起以每月1期，分48期按月平均攤還本息，借款利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加2.625%機動計息。期間如未按期繳款者，即喪失其期限利益，視為全部到期，除仍按原約定利率計息外，逾期6個月以內者，按約定借款利率10%，逾期超過6個月者，按約定借款利率20%計算違約金，詎料被告自102年12月6日起即未依約償還，屢催未果，債務視為全部到期，尚積欠借款1,766,654元，及自102年12月6日起按年息4%計算之利息，並自103年1月7日起之違約金，為此提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據提出企業小頭家貸款契約書、繳款明細表、放款利率歷史資料表各1份、授信約定書2份為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，綜上證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。本件被告逾期未依約履行清償責任，債務視為全部到期，自應依約全數清償積欠之本金、利息及違約金，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國103年10月22日
民事第五庭法官童來好以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月22日
書記官羅振仁